Procedencia del voto territoriomagentiano

Yo alucino con los que os consideráis liberales. Creo que ni vosotros mismos sabéis que es ser liberales y cuando discrpáis os acogéis al "es que hay muchos tipos de liberales"

Intentando entender la postura liberal de "libertad absoluta" y "no intromisión del estado" para nada, entiendo que el aborto es una postura que debería ser defendida por los liberales y resulta que no.

Entiendo que los conservadores se posicionen en contra, los progresistas a favor (ya sé que hay excepciones en muchos casos en ambos bandos) pero....¿los liberales? para mí, en teoría, deberían ser proabortistas.

En fin.....un lío.

Beto progresista escribió:
Yo alucino con los que os consideráis liberales. Creo que ni vosotros mismos sabéis que es ser liberales y cuando discrpáis os acogéis al "es que hay muchos tipos de liberales"

Intentando entender la postura liberal de "libertad absoluta" y "no intromisión del estado" para nada, entiendo que el aborto es una postura que debería ser defendida por los liberales y resulta que no.

Entiendo que los conservadores se posicionen en contra, los progresistas a favor (ya sé que hay excepciones en muchos casos en ambos bandos) pero....¿los liberales? para mí, en teoría, deberían ser proabortistas.

En fin.....un lío.

No. Los liberales que consideran que un feto es un manojo de cçelulas son proabortistas y los que lo consideran un ser humano son antiabortistas. No es una discusion política sino biológica. Yo soy liberal y completamente proabortista hasta que aparece el cerebro, a aaprtir de ahi completamente antiabortista.

No es liberal permitir asesinatos.

Alejandro Villuela escribió:

Beto progresista escribió:
Yo alucino con los que os consideráis liberales. Creo que ni vosotros mismos sabéis que es ser liberales y cuando discrpáis os acogéis al "es que hay muchos tipos de liberales"

Intentando entender la postura liberal de "libertad absoluta" y "no intromisión del estado" para nada, entiendo que el aborto es una postura que debería ser defendida por los liberales y resulta que no.

Entiendo que los conservadores se posicionen en contra, los progresistas a favor (ya sé que hay excepciones en muchos casos en ambos bandos) pero....¿los liberales? para mí, en teoría, deberían ser proabortistas.

En fin.....un lío.

No. Los liberales que consideran que un feto es un manojo de cçelulas son proabortistas y los que lo consideran un ser humano son antiabortistas. No es una discusion política sino biológica. Yo soy liberal y completamente proabortista hasta que aparece el cerebro, a aaprtir de ahi completamente antiabortista.

No es liberal permitir asesinatos.

Eso de que es un asesinato lo dirás tú. En cualquier caso estamos en las mismas, unos a favor del aborto....otros en contra. No queda clara la postura liberal por tanto en este tema, y así probablemente en todos los temas.

Por eso a mí no me queda claro que es un liberal.

Beto progresista escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Beto progresista escribió:
Yo alucino con los que os consideráis liberales. Creo que ni vosotros mismos sabéis que es ser liberales y cuando discrpáis os acogéis al "es que hay muchos tipos de liberales"

Intentando entender la postura liberal de "libertad absoluta" y "no intromisión del estado" para nada, entiendo que el aborto es una postura que debería ser defendida por los liberales y resulta que no.

Entiendo que los conservadores se posicionen en contra, los progresistas a favor (ya sé que hay excepciones en muchos casos en ambos bandos) pero....¿los liberales? para mí, en teoría, deberían ser proabortistas.

En fin.....un lío.

No. Los liberales que consideran que un feto es un manojo de cçelulas son proabortistas y los que lo consideran un ser humano son antiabortistas. No es una discusion política sino biológica. Yo soy liberal y completamente proabortista hasta que aparece el cerebro, a aaprtir de ahi completamente antiabortista.

No es liberal permitir asesinatos.

Eso de que es un asesinato lo dirás tú. En cualquier caso estamos en las mismas, unos a favor del aborto....otros en contra. No queda clara la postura liberal por tanto en este tema, y así probablemente en todos los temas.

Por eso a mí no me queda claro que es un liberal.

es que ya te he dicho que el aborto no es un tema de ética sino de biología.

Lo liberal es defender la libertad, la máxima libertad posible, pero siempre, libertad igualitaria (que nadie sea más libre que nadie), igualdad de derechos.

A partir de ahi, aplicalo a las políticas para hallar la postura liberal.

Por ejemplo, no es liberal que te impongan una religión.

Esa argumentación es muy pobre Alejandro, se le puede dar la vuelta fácilmente.

¿Qué es ser liberal en educación, sanidad, vivienda, relaciones laborales, aborto (ya lo has dicho sin que quede clara una postura oficial)....................?

Es que eso de "más libertad" me parece una perogrullada que todas las ideologías comparten o que al menos, se agarran a eso para argumentar sus posturas.

Laissez faire, laissez passer en lo económico
Vive y deja vivir en lo social

Estoy de acuerdo con la afirmación que se ha hecho de que el PP (lo que es el partido en sí) no tiene nada de liberal, por eso entiendo que gente como Araxe huyera despavorida del partido.

Desgraciadamente la iglesia mas rancia (Opus dei, legionarios de cristo) tiene una influencia tremenda en dicho partido, de ahí esa insistencia en derogar leyes como la del aborto o la de matrimonios homosexuales. A mí me hace gracia que gente que quiere cercenar los derechos de los homosexuales se pueda definir como liberal. ¿Qué pasa?, ¿sólo defienden los derechos individuales cuando a ellos les interesa?.
Otra cosa es que durante años hubiera verdaderos liberales que consideraran que el PP era el partido que mejor defendia sus ideales. Yo creo que esta gente tiene cabida en el proyecto magenta, y todos los que vengan serán bienvenidos, y estarán muy a gusto por estos lares.

Beto progresista escribió:Esa argumentación es muy pobre Alejandro, se le puede dar la vuelta fácilmente.

¿Qué es ser liberal en educación, sanidad, vivienda, relaciones laborales, aborto (ya lo has dicho sin que quede clara una postura oficial)....................?

Es que eso de "más libertad" me parece una perogrullada que todas las ideologías comparten o que al menos, se agarran a eso para argumentar sus posturas.

No, el comunismo no se basa en la libertad, sino en la igualdad material última. El conservadurismo se basa en respetar las tradiciones. El nacionalismo se basa en derechos colectivos de los pueblos, que no individuales. Y así puedo seguir un buen rato.

Ser lberal en relaciones laborales es dejarlo practicamente todo a los contratos, por ejemplo.

Vindicta escribió:De todos modos, el PP tiene de liberal lo que yo de cura.

El PP no es liberal en el sentido villuelesco porque subvenciona muchas cosas, pero sí que es cierto que tiene un concepto de la economía en el que la gestión privada es mejor que la pública, de ahí que prefiera subvencionar a una empresa para que haga un servicio público a que promueva la creación de una estructura pública (por ejemplo, privatización de la sanidad en la Comunidad de Madrid, sigue siendo gratuita pero ahora está gestionada en su mayoría por hospitales privados).

Yo no comparto esto, una gestión pública bien gestionada puede ser igual de buena que una privada. El tema de la privatización ya casi me parece que es un dogma en el PP. Por ejemplo, en la Comunidad de Madrid van a privatizar el Canal de Isabel II, que funciona perfectamente siendo público.

La privatización de empresas publicas rentables como Metro y Canal ya es de matraca. Lo que me pregunto es que empresa decente va a querer meterse en tratos con el ayto y la CAM sabiendo que estos te pagan a 6 meses ... o mas ... y rezando por que no hayan perdido la factura.

Araxe escribió:

Vindicta escribió:De todos modos, el PP tiene de liberal lo que yo de cura.

El PP no es liberal en el sentido villuelesco porque subvenciona muchas cosas, pero sí que es cierto que tiene un concepto de la economía en el que la gestión privada es mejor que la pública, de ahí que prefiera subvencionar a una empresa para que haga un servicio público a que promueva la creación de una estructura pública (por ejemplo, privatización de la sanidad en la Comunidad de Madrid, sigue siendo gratuita pero ahora está gestionada en su mayoría por hospitales privados).

Yo no comparto esto, una gestión pública bien gestionada puede ser igual de buena que una privada. El tema de la privatización ya casi me parece que es un dogma en el PP. Por ejemplo, en la Comunidad de Madrid van a privatizar el Canal de Isabel II, que funciona perfectamente siendo público.

El problema es que es una verdad a medias el que la gestion privada sea mejor que la pública.

ES mejor un mercado libre con mucha competencia que un monopolio (estatal en este caso), porque la empresa mas eficiente será mejor que la empresa estatal. Pero un monopolio privado no es mejor que uno público, la clave está en la competencia.

En ese sentido, la subvención o la privatización (no confundir con liberalización) son malas. (la privatizacion se hace por falta de liquided y sobranza de activos, la subvención se hace por ideas antiliberales de que el emrcado funciona mejor intervenido)

En cuanto a la gestión privada de un recurso público, no es mala idea, en el sentido de que el estado debe seguir manteniendo su control sobre esos recusrsos y garantizando al gratuidad (por ejemplo sanidad o educación) pero se beneficia de la existencia de competencia, es decir, encarga la gestión al más barato dentro de una calidad minima que supervisa. Y existe el beneficio añadido de que si los trabajadores se ponen en huelga y amenazan con destruir el estado del bienestar saboteando los servicios básicos, simplemente se contrata a otra empresa y se rescinde el contrato con la primera en cuanto se pueda. Con funcionarios sería problemático (salvo en Alemanaia donde estos no tienen derecho a huelga a acambio del puesto fijo).

Yo, si os soy sincero, tengo muy poco clara mi autodefinición ideológica. Quizá por eso me gusta UPyD, porque no evalúa sus propuestas en función de si son conservadoras, progresistas, liberales o socialistas.

Hace unos años me consideraba bastante liberal en lo económico y bastante conservador en lo social, pero ahora me ubicaría menos liberal y conservador en ambas, y con tendencia a seguir moviéndome en esas direcciones, así que lo mismo en unos años me he convertido en un peligroso radical intervencionista en lo económico y progresista en lo social y acabo votando a EQUO

Yo procedo del voto socialista.

De hecho me definiría, si tengo que hacerlo, en el campo ideológico como un socialdemocrata de manual, mi descontento con el PSOE hace que esté cada vez más seguro que sigo siendo socialdemocrata, desde que este partido desvió su política hacia los reinos de taifas, hacia las palmadas en la espalda a terroristas y demás despropósitos, dejé de seguirles, por el año 2008.

En cualquier caso, si apareciese un renovador del PSOE y transformase ñeste partido en lo que debería de ser, socialdemocrata al estilo europeo, me daría pena dejar de votar UPyD.

Opinion de Progreso escribió:En cualquier caso, si apareciese un renovador del PSOE y transformase este partido en lo que debería de ser, socialdemocrata al estilo europeo, me daría pena dejar de votar UPyD

Pues los magentas pueden estar tranquilos, porque no solo no hay ni rastro de ese delfín blanco sino que los sucesores son aún peores.

Estoy contigo, y para ser sincero, me dá pena que sea así, ya que el PSOE durante su historia a jugado un papel muy importánte y que se autodesvirtúe de esa manera.... no sé.

De todos modos, me gustaría pedirle a los "amos" del PSOE que miren más a sus bases y menos a las alturas y a sus hipotecas, hay alcaldes, concejales o incluso militantes, que están haciendo un trabajo bastante bueno representando al PSOE, pese que con el tiempo adquieren, muchos de ellos, hipotecas indeseables.
Por ejemplo, en mi municipio, donde no hay representación de UPyD, por desgracia, hay un alcalde socialista, al que no me averguenzo decir que le voto, que su trabajo es bueno, y este tipo de personas son quienes deben dar lecciones a Rubalcabas y Chacones de turno, en fin, es lo que hay.

Desde luego, y pese a que hay matices que mejoraria en planteamientos de UPyD, seguiré votando magenta por muchos años.

Refloto para que los nuevos voten.