¿Fusión de áreas metropolitanas?

Se ha hablado de fusionar municipios de menos de 5.000 habitantes, ¿pero no se podría plantear también que los municipios de las ciudades absorban los pueblos "satélite" que toda ciudad tiene, donde abundan las urbanizaciones, etc. y que la mayoría de sus habitantes trabajan en la ciudad a la que rodean? Estos pueblos suelen tener más de 5.000 habitantes, pero quizá sería interesante que las ciudades los absorbieran... Por ejemplo en el caso de Salamanca, que es el que conozco, hay varios pueblos alrededor (algunos directamente pegando a la ciudad, pues ya no queda espacio intermedio sin construir) de unos 6.000 habitantes cada uno, e incluso uno de 14.000 habitantes. ¿Creéis que la fusión sería buena o mala?

Yo creo que sería buena, pero como siempre en estos casos, lo mejor es que la fusión sea voluntaria.

Alejandro Villuela escribió:Yo creo que sería buena, pero como siempre en estos casos, lo mejor es que la fusión sea voluntaria.

El tema es que en esos municipios se concentra gente con una renta per capita bastante alta así que no sé si estarían de acuerdo en perder ese "status" para mezclarse con la masa de la ciudad, con sus barrios y todo eso...

Aunque también es en esas urbanizaciones donde UPyD tiene sus mayores caladeros de votos.

Hace tiempo que Barcelona lo hace. Los absorbe y luego los convierte en simplones barrios.

Yo creo que no sólo es buena sino que es de justicia. Al menos en los casos que yo conozco aquí en Galicia, típicamente los habitantes de esos pueblos "satélite" y urbanizaciones pagan muchos menos impuestos municipales que los que viven en la ciudad; pero congestionan el tráfico de la ciudad y aparcan sus coches en las calles de la ciudad. Lo lógico por lo tanto es que paguen sus impuestos en la ciudad, que es donde reducen la calidad de vida.

Eso por no hablar de que muchas veces, que el pueblo X no esté en el mismo municipio es puesto como motivo (o tal vez excusa, quién sabe) para no poner autobuses urbanos y que miles de personas tengan que coger todos los días el coche.

El ABC dice ahora que UPyD reclama que la fusión entre ayuntamientos no sea voluntaria, cuando en el programa de UPyD se dice explícitamente que dicha fusión debe de ser voluntaria, y en el artículo en cuestión ( http://www.abc.es/20120207/madrid/abcp-upyd-reclama-fusion-entre-20120207.html ) no hay ningún representante de UPyD que corrobore ese titular .

Me da por pensar que el ABC quiere enmascarar que el PP haya "copiado" la propuesta de UPyD , intentando, a propósito, hacernos parecer más "radicales" para que así la gente diferencie nuestra propuesta de la del PP.

El Estudiante. escribió:El ABC dice ahora que UPyD reclama que la fusión entre ayuntamientos no sea voluntaria, cuando en el programa de UPyD se dice explícitamente que dicha fusión debe de ser voluntaria, y en el artículo en cuestión ( http://www.abc.es/20120207/madrid/abcp-upyd-reclama-fusion-entre-20120207.html ) no hay ningún representante de UPyD que corrobore ese titular .

Me da por pensar que el ABC quiere enmascarar que el PP haya "copiado" la propuesta de UPyD , intentando, a propósito, hacernos parecer más "radicales" para que así la gente diferencie nuestra propuesta de la del PP.

Tiene toda la pinta, recuerda también el titular que puse ayer de ABC comentando el barómetro del CIS, en el que para hablar de la subida de UPyD decían que así no tendrían que recurrir a trampas para tener GP. Veo una especial animadversión en ABC hacia UPyD, que no es tan acusada en La Razón, El Mundo o El País.

sarrria escribió:

El Estudiante. escribió:El ABC dice ahora que UPyD reclama que la fusión entre ayuntamientos no sea voluntaria, cuando en el programa de UPyD se dice explícitamente que dicha fusión debe de ser voluntaria, y en el artículo en cuestión ( http://www.abc.es/20120207/madrid/abcp-upyd-reclama-fusion-entre-20120207.html ) no hay ningún representante de UPyD que corrobore ese titular .

Me da por pensar que el ABC quiere enmascarar que el PP haya "copiado" la propuesta de UPyD , intentando, a propósito, hacernos parecer más "radicales" para que así la gente diferencie nuestra propuesta de la del PP.

Tiene toda la pinta, recuerda también el titular que puse ayer de ABC comentando el barómetro del CIS, en el que para hablar de la subida de UPyD decían que así no tendrían que recurrir a trampas para tener GP. Veo una especial animadversión en ABC hacia UPyD, que no es tan acusada en La Razón, El Mundo o El País.

Ciertamente es paradójico: parece como si los medios de comunicación que mejores resultados nos suelen pronosticar en las encuestas (Intereconomía, Público y ABC) sean los que más detesten a UPyD y que los medios que peores resultados nos dan (La Razón, El Mundo y El País) sean, aparentemente, los que menos nos detesten .

¿Quien decía que la fusión voluntaria de dos ayuntamientos no era posible?

http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-13/feijoo-anuncia-la-primera-fusion-entre-ayuntamientos-espanoles-en-44-anos-1276452882/

Este hilo me lo desviasteis desde el principio No me interesaba la fusión de ayuntamientos (con la que todos estamos de acuerdo) sino la de una ciudad con la de sus "pueblos dormitorio".

Alejandro Villuela escribió:¿Quien decía que la fusión voluntaria de dos ayuntamientos no era posible?

http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-13/feijoo-anuncia-la-primera-fusion-entre-ayuntamientos-espanoles-en-44-anos-1276452882/

Por si va por mí . Yo lo que he dicho es que si dejamos "libre albedrío" a los municipios se van a juntar por dios sabe que criterios. Creo que eso habría que estudiarlo antes de forma rigurosa y a partir de las conclusiones que se saquen ver que municipios sería más beneficioso que se juntaran, todo según algún criterio serio, no porque los alcaldes se caigan bien.

Evergetes escribió:Se ha hablado de fusionar municipios de menos de 5.000 habitantes, ¿pero no se podría plantear también que los municipios de las ciudades absorban los pueblos "satélite" que toda ciudad tiene, donde abundan las urbanizaciones, etc. y que la mayoría de sus habitantes trabajan en la ciudad a la que rodean? Estos pueblos suelen tener más de 5.000 habitantes, pero quizá sería interesante que las ciudades los absorbieran... Por ejemplo en el caso de Salamanca, que es el que conozco, hay varios pueblos alrededor (algunos directamente pegando a la ciudad, pues ya no queda espacio intermedio sin construir) de unos 6.000 habitantes cada uno, e incluso uno de 14.000 habitantes. ¿Creéis que la fusión sería buena o mala?

A mí me parece incluso más necesario que fusionar municipios pequeños. Zonas que funcionan a todos los efectos como parte de una única ciudad en las que cruzas una calle y no adviertes (ni te importa) que has cambiado de municipio y que en muchos casos ya comparten servicios. Creo que la fusión no debería ser demasiado traumática, salvo que uno le tenga mucho apego a su suburbio.

En el aljarafe sevillano hya pueblos que stán practicamnete pegados o en los alcores. pero son pueblos grandes.

la verdad es que sí que podrían fusionarse, sí que deberían... Y una conurbación de dos ciudades también debería haber fusión, ¿no creeis?

A mí la idea me parece bien.