Re: La dación en pago

Pedro Pablo el Dom 29 Ene 2012, 20:13

Alejandro Villuela escribió:
Pedro Pablo escribió:Incluso deberían devolverte.

Si el banco te financia el 80% del valor de la vivienda y tú la devuelves, teniendo en cuenta además que ya le has pagado X meses... digo yo que te deberían de dar por lo menos el 20% de su valor, al menos deberías poder mantener ese activo cuando ellos lo vendan. Aunque vamos esto es hablar por hablar. Cuando uno devuelve la casa ya le da igual todo con tal de no estar entrampado hasta las cejas. Lo que no puede ser es lo de ahora, perder la casa y encima seguir debiendo todo. Si me equivoco en algo, me decís.

Un momento, si tu deuda es de 50 millones y la vivienda vale 10 millones, el banco se fastidia, pero si tu vivienda vale 50 millones y la deuda es de 10, el banco te tiene que pagar 40?

Es fácil. El banco exige que tases el piso antes de firmar la hipoteca. Sólo podía dar hasta un 80% de su valor, si el piso vale 10 melocotones, te daba 8, tú ponías los otros 2. Por eso digo que a la hora de devolver el piso estás dando 10 melocotones en lugar de 8, que como mínimo tendrían que darte 2 o cuando ellos vendiesen tener tú el 20% de los beneficios, por pequeños o grandes que fueran.

Pero vaya es tontería llevarlo a estos términos, el que está hasta arriba quiere desprenderse de la deuda sí o sí, y digo yo que algo tendrá que perder a la hora de arriesgarse.

Hurty1311 el Dom 29 Ene 2012, 20:19

Om escribió:¿Y que hacemos con los que están perdiendo la casa ahora y encima tienen que seguir pagando? Dejadme adivinar la respuesta de algunos --> Nada

Para propuestas gustos: que el gobierno haga que se pueda alargar la hipoteca sin mayores complicaciones en ciertos casos para bajar la cuota, que se pase a una situación de alquiler con derecho (u obligación) a compra (de nuevo) para pagar menos (de todas maneras se iba a quedar vacía la vivienda), establecer una ley de bancarrota al igual que las empresas para que liquiden absolutamente todos tus bienes y avales y te permitan empezar a vivir de cero en vez de ser un esclavo de por vida a partir de ese momento (que no es lo mismo que dación en pago),.... Hay muchas propuestas encima de la mesa, la cuestión está en que cada uno coja la que más le guste.

Beto progresista el Dom 29 Ene 2012, 21:03

javierfg1989 escribió:Actualmente, la Ley Hipotecaria vigente prevé la dación de pago, siempre y cuando se pacte con la entidad crediticia o acreedor antes de formalizar el préstamo hipotecario. En consecuencia, el Banco no te da el préstamo ni harto vino. Es por ello, que cuando acabe todo lo primero que hay que hacer es ponerla como algo imperativa. Es de cajón, si me das dinero por una casa y dejo de pagarla pues te quedas con la casa y punto.

A mi también me parece de cajón, lo sorprendente es que estemos hablando de esto en 2012 Shocked

Hace ya muchos años que se tendría que haber regulado.

UPyDiego el Dom 29 Ene 2012, 21:40

Totalmente de acuerdo con vosotros y me enorgullece que sea UPyD quein lo vaya a llevar al parlamento.

Comparto que no es posible que la ley sea retroactiva, pero en su momento se habló de que se accediera a la dación en pago en caso de que un juez declare la insolvencia del deudor.

A mí ésto último me parece bien. Hay que dar una salida a las miles de familias que no tienen opción a reacer sus vidas, aunque a ver si aprendemos de la experiencia y empezamos a dejar de adorar la posesión de una vivienda en propiedad. Con el alquiler NO puedes llegar a esa situación.

Y luego también me parece injusto que se acoja a la dación en pago gente que poseé un gran patrimonio pero que ha hecho "un mal negocio". No sé, otra opción es que sólo sea válida para la primera vivienda.

Alejandro Villuela el Dom 29 Ene 2012, 21:48

Om escribió:¿Y que hacemos con los que están perdiendo la casa ahora y encima tienen que seguir pagando? Dejadme adivinar la respuesta de algunos --> Nada

Lógicamente, el contrato es el contrato. y que hacemos con la gente que jugó todo su sueldo al rojo y salió negro?

Ahora, lo que si que tiene que hacer el estado, ahora mismo, es empezar a alquilar viviendas de protección oficial, para que la gente no tenga que recurrir a hipotecas en malas condiciones ni esté en la calle.

Alejandro Villuela el Dom 29 Ene 2012, 21:51

Pedro Pablo escribió:
Alejandro Villuela escribió:
Pedro Pablo escribió:Incluso deberían devolverte.

Si el banco te financia el 80% del valor de la vivienda y tú la devuelves, teniendo en cuenta además que ya le has pagado X meses... digo yo que te deberían de dar por lo menos el 20% de su valor, al menos deberías poder mantener ese activo cuando ellos lo vendan. Aunque vamos esto es hablar por hablar. Cuando uno devuelve la casa ya le da igual todo con tal de no estar entrampado hasta las cejas. Lo que no puede ser es lo de ahora, perder la casa y encima seguir debiendo todo. Si me equivoco en algo, me decís.

Un momento, si tu deuda es de 50 millones y la vivienda vale 10 millones, el banco se fastidia, pero si tu vivienda vale 50 millones y la deuda es de 10, el banco te tiene que pagar 40?

Es fácil. El banco exige que tases el piso antes de firmar la hipoteca. Sólo podía dar hasta un 80% de su valor, si el piso vale 10 melocotones, te daba 8, tú ponías los otros 2. Por eso digo que a la hora de devolver el piso estás dando 10 melocotones en lugar de 8, que como mínimo tendrían que darte 2 o cuando ellos vendiesen tener tú el 20% de los beneficios, por pequeños o grandes que fueran.

Pero vaya es tontería llevarlo a estos términos, el que está hasta arriba quiere desprenderse de la deuda sí o sí, y digo yo que algo tendrá que perder a la hora de arriesgarse.

pero y si el piso ahora vale 5 melocotones? -> el banco se jode

Y si el piso vale 16 melocotones? -> la plusvalía al inquilino
Un poco desproporcionado, no? Laughing

Alejandro Villuela el Dom 29 Ene 2012, 21:52

Hurty1311 escribió:
Om escribió:¿Y que hacemos con los que están perdiendo la casa ahora y encima tienen que seguir pagando? Dejadme adivinar la respuesta de algunos --> Nada

Para propuestas gustos: que el gobierno haga que se pueda alargar la hipoteca sin mayores complicaciones en ciertos casos para bajar la cuota, que se pase a una situación de alquiler con derecho (u obligación) a compra (de nuevo) para pagar menos (de todas maneras se iba a quedar vacía la vivienda), establecer una ley de bancarrota al igual que las empresas para que liquiden absolutamente todos tus bienes y avales y te permitan empezar a vivir de cero en vez de ser un esclavo de por vida a partir de ese momento (que no es lo mismo que dación en pago),.... Hay muchas propuestas encima de la mesa, la cuestión está en que cada uno coja la que más le guste.

la banca pública podría prestarte dinero y pasar a tener la deuda ahora con el banco público, que te daría más facilidades para pagar.

Basque_CH el Lun 30 Ene 2012, 01:04

A ver, los que dicen "que los bancos se jodan", están cayendo en la trampa superpopulista.

La sociedad, "joda o no joda", necesita a las instituciones bancarias. Estas tuvieron desde el principio una principal razón de ser: hacer de intermediarios entre agentes con exceso de recursos (que estén dispuestos a depositar/prestar sus fondos contra una remuneración) y aquellos que tienen déficit de recursos, y que quieren tomar prestado dinero pagando una remuneración.

A ver cuánta gente podría, sin que existieran los bancos, comprarse una casa (o incluso un coche) de una tirada, o abrir un negocio. Los superricos, porque los demás, no.

Vindicta el Lun 30 Ene 2012, 17:37

Creo que las leyes no pueden hacerse con carácter retroactivo, por tanto, ese punto ni lo discuto. Vamos al otro que parece mas sabroso.

Vale. Supongamos que por ley las hipotecas salen de partida con dación en pago ¿Imagináis a cuanto ascenderían los intereses?....Puede que nadie pudiera comprarse un casa.

Y ahora pongamos el caso de que los intereses no se disparan tanto porque solo hacen hipotecas a gente que apenas tenga riesgo de no pagar ¿ok?

Pues entonces lo que pasaria es que la casa sería como una especie de alquiler con opcion a compra. Si al cabo de los años resulta que me va mal en el trabajo y no puedo pagar, simplemente dejo la casa y a otra cosa mariposa. ¿Quien iba a meterse de alquiler? Pues se meterían todos aquellos a los que el banco no les ha concedido la hipoteca, claro, pero como serían muchísimos, entonces los alquileres se dispararían y el precio tambien.

O sea, que al final tendriamos una elite de pagadores natos (funcionarios, gente de alto nivel, o con muchos recursos) con una hipoteca altísima y el resto de la gente con alquiler a precio altisimo.

No?

javierfg1989 el Lun 30 Ene 2012, 21:33

Chicos, alguno estudia Derecho? Si que es sí, decidlo y os planteo el caso. A partir de aquí, que se una quien quiera.

javierfg1989 el Lun 30 Ene 2012, 23:32

javierfg1989 escribió:Chicos, alguno estudia Derecho? Si que es sí, decidlo y os planteo el caso. A partir de aquí, que se una quien quiera.

Lo planeto igual:

¿Qué mecanismos legales tiene el deudor frente a su entidad crediticia respecto de un bien inmueble gravado con una hipoteca cuando el deudor, pudiendo seguir pagando, se encuentra en la situación que la entidad crediticia no le ofrece facilidades para afrontar el pago y la tasación del bien inmueble es superior al crédito que pagar?

La finalidad que persigue el deudor es, legalmente, ir a la entidad crediticia dar las llaves y que la entidad crediticia no incoe la ejecución hipotecaria y no entre en el RAI. Tener en cuenta que el deudor puede seguir pagando pero quiere otras condiciones para hacerlo y no que no puede pagarlo.

miguelonpoeta el Mar 31 Ene 2012, 01:42

UPyDiego escribió:Totalmente de acuerdo con vosotros y me enorgullece que sea UPyD quein lo vaya a llevar al parlamento.

Comparto que no es posible que la ley sea retroactiva, pero en su momento se habló de que se accediera a la dación en pago en caso de que un juez declare la insolvencia del deudor.

A mí ésto último me parece bien. Hay que dar una salida a las miles de familias que no tienen opción a reacer sus vidas, aunque a ver si aprendemos de la experiencia y empezamos a dejar de adorar la posesión de una vivienda en propiedad. Con el alquiler NO puedes llegar a esa situación.

Y luego también me parece injusto que se acoja a la dación en pago gente que poseé un gran patrimonio pero que ha hecho "un mal negocio". No sé, otra opción es que sólo sea válida para la primera vivienda.

Esto me lo dijo Gorriarán en persona y me parece un acierto. Por todo lo que has dicho, y por más cosas aún Smile

TicTac el Mar 31 Ene 2012, 18:25

Completamente a favor, es de sentido común.

Si alguien no puede seguir pagando su hipoteca, ¿dónde, en que mundo en el que haya un mínimo de lógica, se entiende que esa persona sea desahuciada y su casa expropiada, por el valor que el banco considere oportuno?

Se supone que los bancos calculan la rentabilidad de las hipotecas, y saben si el cliente va a pagar o no. Si el cliente termina no pagando, la culpa es del banco, por dar créditos como si fueran caramelos.

Es muy simple: cuando alguien no pueda pagar su hipoteca, debería poder ir a juicio y declararse insolvente. Si el juez le da la razón, la hipoteca se anula y el piso pasa a manos del banco. El banco sale ganando, puesto que recupera la totalidad de la inversión junto a todo lo que ya haya pagado el cliente.

Sí, lo malo es que la recuperan en forma de vivienda, pero si la vendes a un precio bajo, equivalente a la parte de hipoteca que falta por pagar, es muy probable que la vendas sin problemas. Y si no, volvemos a lo de antes, no des hipotecas como caramelos, y así no tendrás tantos problemas.

La banca necesita ser controlada mucho más. Esta crisis es culpa de los bancos, y responsabilidad de todos por no ejercer un mayor control sobre ellos.

Alejandro Villuela el Mar 31 Ene 2012, 19:07

los bancos daban hipotecas como caramelos porque los gobiernos les instaban a ello. Al fijar los tipos de interés muy bajos y garantizarles a los bancos que serían rescatados, los han empujado a ahcer hipotecas basura.

Si a partir de ahora los tipos de interés los fijan los propios bancos y no hay rescates para ellos (que se contraten un seguro), ya no habrá hipotecas como churros.

andres291 el Mar 07 Feb 2012, 21:25

Debería estar prohibido conceder un crédito hipotecario para comprar la primera vivienda concediendo un préstamo superior al precio de la vivienda.

Pero es que le echamos la culpa a los bancos y preferimos no ver la culpa de los consumidores. No creo que los bancos dijesen o me pides 200 mil euros o a mí no vengas. Fue una irresponsabilidad por parte de los bancos y también una irresponsabilidad por parte de los consumidores.

Los contratos son cosa de 2 (como poco), hace falta consentimiento por ambas partes. Y de entre todos estos deshauciados, aquellos que aceptaron un préstamo por más de lo que necesitaban son igual de irresponsables que los bancos. Qué bien, el banco "nos da" el 125-150% del valor de nuestra casa, somos ricos. Esto... ¿has pensado en que ese dinero hay que devolverlo con intereses? Tanta coña con lo de estoy hipotecado de por vida y resulta que es están hipotecados por capricho, pues a lo hecho, pecho.

Me caen muy mal aquellas personas que son de pan para hoy y hambre para mañana, de forma previsible, y les da igual. Es una lástima lo de la crisis económica, pero esa crisis económica que ha creado tanto paro se debe a trabajos temporales en la construcción y relacionados, y a esos créditos basura de los cuales es tan culpable el que lo ofrece como el que lo acepta. Así que todos y cada uno de esos créditos basura que tanto se critican, que se vea como responsable a las 2 partes contratantes, el ofertante y el aceptante.