Pregunta abierta para Alejandro Villuela (y para quien se quiera unir)

sarrria escribió:

folken90 escribió:Pero el caso es que aplicar el reparto de Hare a los diputados dejando el resto de la ley electoral igual, me parece, deja resultados más proporcionales en el Congreso al final (precisamente por sobrerrepresentar a los minoritarios en las circunscripciones con más escaños, compensando su infrarrepresentación en las más pequeñas). Así que de ahí lo de pedir el cambio.

Al final el grueso de la falta de proporcionalidad no viene de cómo repartas los diputados o los escaños por provincia, viene simplemente del tamaño de la circunscripción. Con cambiarla a autonómica o nacional, ya tenemos solucionado el problema los repartas con dHont o los repartas con otra cosa. Y otra cosa es que yo opine que con la nacional nos pasamos de proporcionalidad y que eso tampoco interesa, que lo importante es permitir que haya partidos con capacidad de veto y de sostener gobiernos que no sean nacionalistas; no que en el Congreso entre cualquiera que junte el 0.3% de los votos.

Y como paso intermedio, para mejorar los resultados de las formaciones nacionales, pues ahí tenéis la propuesta de reducir a 1 el mínimo de escaños por provincia que también lleva UPyD, cosa que también repartiría los escaños entre las provincias de forma más proporcional a la población.

Ya he dicho en varias ocasiones que no tiene sentido pedir la luna si no nos la van a dar, hay que ir paso a paso consiguiendo algunos avances. La circunsripción nacional es una quimera, nunca la aceptarán, y la autonómica me temo que tampoco a corto plazo. Entonces con las circunscripciones provinciales, hay que rentablizarlas (quiero decir hacerlas más proporcionales) al máximo.

En primer lugar, como postula Alejandro, se tendría que usar d'Hondt para la asignación de escaños por provincias. Yo preguntaría a Rajoy en el Congreso:

"Actualmente se utiliza el método d'Hondt para otorgar escaños a candidaturas en las elecciones generales, cuando hay otros sistemas posibles, Hare, Saint-Laguë, ¿cree usted que d'Hondt es el más adecuado?"

Cuando responda que sí, entonces se le pregunta: "¿por qué se usa Hare y no d'Hondt en la asignación de escaños por provincias en virtud de su población, no debería haber una coherencia? La misma proporcionalidad en todos los ámbitos." Esto no veo descabellado que se consiga.

Siguiente paso, rebajar el mínimo por provincia. Decís que UPyD propone bajar de 2 a 1. Yo propondría bajar a 0 y aplicar directamente población 47.190.493 sobre 350 escaños (utilizando d'Hondt) con las 52 circunscripciones (incluyendo Ceuta y Melilla), eso sí, especificando que si alguna se queda a 0 pasaría 1 en perjuicio del último divisor. Esto sería lo más proporcional posible, y es muy difícil que alguien se oponga frontalmente porque no hay ningún criterio objetivo que sirva para defender esta oposición.

Alejandro Villuela escribió:

sarrria escribió:
Aumentan escaños

Madrid 3, Barcelona 2, Cádiz 1, Alicante 1 y Sevilla 1.

Disminuyen escaños (1 cada una)

León, La Rioja, Zamora, Álava, Ávila, Palencia, Segovia y Teruel

Como es fácil imaginar, esta situación beneficiaría a IU y UPYD, y perjudicaría a PP y PSOE.

Así es (y ya ni te cuento si en el reparto inicial en vez de 2 se dan 1 escaño a cada una).

Sólo para apostillar a lo que tu has dicho, comento que el escaño que perdería Álava sería el del PNV, que se quedaría en el congreso con los 4 escaños que proporcionalemnte le corresponden.

Hurty1311 escribió:

sarrria escribió:

Ya he dicho en varias ocasiones que no tiene sentido pedir la luna si no nos la van a dar, hay que ir paso a paso consiguiendo algunos avances. La circunsripción nacional es una quimera, nunca la aceptarán, y la autonómica me temo que tampoco a corto plazo. Entonces con las circunscripciones provinciales, hay que rentablizarlas (quiero decir hacerlas más proporcionales) al máximo.

En primer lugar, como postula Alejandro, se tendría que usar d'Hondt para la asignación de escaños por provincias. Yo preguntaría a Rajoy en el Congreso:

"Actualmente se utiliza el método d'Hondt para otorgar escaños a candidaturas en las elecciones generales, cuando hay otros sistemas posibles, Hare, Saint-Laguë, ¿cree usted que d'Hondt es el más adecuado?"

Cuando responda que sí, entonces se le pregunta: "¿por qué se usa Hare y no d'Hondt en la asignación de escaños por provincias en virtud de su población, no debería haber una coherencia? La misma proporcionalidad en todos los ámbitos." Esto no veo descabellado que se consiga.

Siguiente paso, rebajar el mínimo por provincia. Decís que UPyD propone bajar de 2 a 1. Yo propondría bajar a 0 y aplicar directamente población 47.190.493 sobre 350 escaños (utilizando d'Hondt) con las 52 circunscripciones (incluyendo Ceuta y Melilla), eso sí, especificando que si alguna se queda a 0 pasaría 1 en perjuicio del último divisor. Esto sería lo más proporcional posible, y es muy difícil que alguien se oponga frontalmente porque no hay ningún criterio objetivo que sirva para defender esta oposición.

Es que precisamente para que no hubiese ninguna asignación inicial habría que reformar la constitución y me supongo yo que si se reformase sería mínimo para hacer de la CA la circunscripción electoral, no para hacer el insignificante cambio de que no haya asignación inicial. Bajar de 2 a 1 la asignación inicial en cambio sí es totalmente compatible con la constitución.

2. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La Ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.

folken90 escribió:Sarria, me gustaría ver cómo redactas la ley para que cumpla ésto:

2. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La Ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.

Sin hacer precisamente eso. Lo cierto es que está atado y bien atado. Con lo de "inicial" y lo de "a cada circunscripción" creo que tus dos propuestas no se podrían hacer.

folken90 escribió:Sarria, me gustaría ver cómo redactas la ley para que cumpla ésto:

2. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La Ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.

Sin hacer precisamente eso. Lo cierto es que está atado y bien atado. Con lo de "inicial" y lo de "a cada circunscripción" creo que tus dos propuestas no se podrían hacer.

sarrria escribió:Por cierto Alejandro, ¿me podrías responder a mi post sobre "la paradoja de Cádiz" que te puse ayer a las 11:42?

Alejandro Villuela escribió:

folken90 escribió:Sarria, me gustaría ver cómo redactas la ley para que cumpla ésto:

2. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La Ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.

Sin hacer precisamente eso. Lo cierto es que está atado y bien atado. Con lo de "inicial" y lo de "a cada circunscripción" creo que tus dos propuestas no se podrían hacer.

Bueno, la representación mínima inicial podría ser de 0, O podría ser de 0,1 escaños y al final del reparte se redondea (o sea, se quita el 0,1).

Otra opción es asignar 1 escaño a cada provincia al principio, repartir los demás segun D'Hont, pero con la peculiaridad de que el primer escaño que te toque no lo recibes, osea, en vez de usar D'Hont usar el metodo en que los divisores sean 2, 3, 4..... en vez de que los divisores sean 1, 2, 3...

Os ahogais es un vaso de agua.

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

folken90 escribió:Sarria, me gustaría ver cómo redactas la ley para que cumpla ésto:

2. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La Ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.

Sin hacer precisamente eso. Lo cierto es que está atado y bien atado. Con lo de "inicial" y lo de "a cada circunscripción" creo que tus dos propuestas no se podrían hacer.

Bueno, la representación mínima inicial podría ser de 0, O podría ser de 0,1 escaños y al final del reparte se redondea (o sea, se quita el 0,1).

Otra opción es asignar 1 escaño a cada provincia al principio, repartir los demás segun D'Hont, pero con la peculiaridad de que el primer escaño que te toque no lo recibes, osea, en vez de usar D'Hont usar el metodo en que los divisores sean 2, 3, 4..... en vez de que los divisores sean 1, 2, 3...

Os ahogais es un vaso de agua.

Te tenía por un tío serio, pero que hables de asignar escaños fraccionarios imaginarios me parece ofensivo para la inteligencia.

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

folken90 escribió:Sarria, me gustaría ver cómo redactas la ley para que cumpla ésto:

2. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La Ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.

Sin hacer precisamente eso. Lo cierto es que está atado y bien atado. Con lo de "inicial" y lo de "a cada circunscripción" creo que tus dos propuestas no se podrían hacer.

Bueno, la representación mínima inicial podría ser de 0, O podría ser de 0,1 escaños y al final del reparte se redondea (o sea, se quita el 0,1).

Otra opción es asignar 1 escaño a cada provincia al principio, repartir los demás segun D'Hont, pero con la peculiaridad de que el primer escaño que te toque no lo recibes, osea, en vez de usar D'Hont usar el metodo en que los divisores sean 2, 3, 4..... en vez de que los divisores sean 1, 2, 3...

Os ahogais es un vaso de agua.

Te tenía por un tío serio, pero que hables de asignar escaños fraccionarios imaginarios me parece ofensivo para la inteligencia.

era una coña, pero que podria valer si UPyD nombrase a 7 magistrados del TC

la idea de verdad es la última.

Alejandro Villuela escribió:

sarrria escribió:Por cierto Alejandro, ¿me podrías responder a mi post sobre "la paradoja de Cádiz" que te puse ayer a las 11:42?

Perdona, ¿donde dices que lo has puesto?

sarrria escribió:Bueno aquí está. Asignación de escaños por provincias según su población, otorgando un mínimo inicial de 1 escaño y aplicando la ley d'Hondt. Entre paréntesis lo que varían respecto a Noviembre 2011.

Madrid 45 (+9), Barcelona 38 (+7), Valencia 48 (+2), Alicante 14 (+2), Sevilla 14 (+2), Málaga 12 (+2), Murcia 11 (+1), Cádiz 9 (+1).
Asturias 8, Baleares 8, Bizkaia 8, A Coruña 8, Las Palmas 8, Tenerife 8, Granada 7, Pontevedra 7, Zaragoza 7, Córdoba 6, Girona 6, Tarragona 6.
Cantabria 5, Castellón 5, Gipuzkoa 5 (-1), Jaén 5 (-1), Navarra 5, Toledo 5 (-1), Ciudad Real 4 (-1), Huelva 4 (-1), Leon 4 (-1), Lleida 4, Valladolid 4 (-1).
Albacete 3 (-1), Burgos 3 (-1), Álava 3 (-1), Cáceres 3 (-1). Lugo 3 (-1), Ourense 3 (-1), La Rioja 3 (-1), Salamanca 3 (-1), Ávila 2 (-1), Cuenca 2 (-1), Guadalajara 2 (-1), Huesca 2 (-1), Palencia 2 (-1), Segovia 2 (-1), Teruel 2 (-1), Zamora 2 (-1), Soria 1 (-1), Ceuta 1, Melilla 1.

Alejandro Villuela escribió:

sarrria escribió:Bueno aquí está. Asignación de escaños por provincias según su población, otorgando un mínimo inicial de 1 escaño y aplicando la ley d'Hondt. Entre paréntesis lo que varían respecto a Noviembre 2011.

Madrid 45 (+9), Barcelona 38 (+7), Valencia 18 (+2), Alicante 14 (+2), Sevilla 14 (+2), Málaga 12 (+2), Murcia 11 (+1), Cádiz 9 (+1).
Asturias 8, Baleares 8, Bizkaia 8, A Coruña 8, Las Palmas 8, Tenerife 8, Granada 7, Pontevedra 7, Zaragoza 7, Córdoba 6, Girona 6, Tarragona 6, Almería 5 (-1), Badajoz 5 (-1).
Cantabria 5, Castellón 5, Gipuzkoa 5 (-1), Jaén 5 (-1), Navarra 5, Toledo 5 (-1), Ciudad Real 4 (-1), Huelva 4 (-1), Leon 4 (-1), Lleida 4, Valladolid 4 (-1).
Albacete 3 (-1), Burgos 3 (-1), Álava 3 (-1), Cáceres 3 (-1). Lugo 3 (-1), Ourense 3 (-1), La Rioja 3 (-1), Salamanca 3 (-1), Ávila 2 (-1), Cuenca 2 (-1), Guadalajara 2 (-1), Huesca 2 (-1), Palencia 2 (-1), Segovia 2 (-1), Teruel 2 (-1), Zamora 2 (-1), Soria 1 (-1), Ceuta 1, Melilla 1.

En valencia te has colado, serán 18, no?