Primarias republicanas EEUU

Los chanantes son lo mejor

Por cierto Alejandro, resulta que en noviembre de este año las últimas declaraciones de Ahmadinejad (ahí con jota aspirada ) fueron:

http://www.guardian.co.uk/world/2011/nov/09/iran-retreat-iota-nuclear-ahmadinejad

Iran will not retreat "one iota" from its nuclear programme but the world is being misled by claims that it seeks atomic weapons, Mahmoud Ahmadinejad said in his first reaction since a UN watchdog reported that Tehran is on the brink of developing a warhead.

Iran's president strongly chided the International Atomic Energy Agency (IAEA) on Wednesday, saying it was discrediting itself by siding with "absurd" US accusations.

"This nation won't retreat one iota from the path it is going," Ahmadinejad told thousands of people in Shahr-e-Kord in central Iran. "Why are you ruining the prestige of the [UN nuclear] agency for absurd US claims?"

...

"The Iranian nation is wise. It won't build two bombs against 20,000 (nuclear) bombs you have," he said in comments apparently directed at the west and others

Y yo incluso no digo que no estén haciendo la bomba (y que luego digan otra cosa de cara al exterior, obviamente), a fin de cuentas rodeados por Pakistán, Israel, India y los EEUU (Irak y Afganistán) tiene todo el sentido del mundo que la hagan a modo de efecto disuasorio.

Lo absurdo es pensar que van a usarla. Y como dice Ron Paul, si consiguieron evitar que los rusos la usaran sin necesidad de invadirlos, cuando tenían miles de ellas y cuando llegaron a ponerles los misiles en Cuba; ¿qué cojones es eso de que Irán es una amenaza para los EEUU si no tiene capacidad alguna para hacerles daño?

Vamos, que si por ti fuera permitirias a Hitler que siguiera invadiendo Europa en vez de enfrentarte a él.

No me asusta que Korea del Norte tenga la bomba, pero en Iran entra en juego el factor islamista. Ese tipo está obsesionado en ir al cielo destruyendo Israel y no puedo quedarme de brazos cruzados viendo un holocausto de millones de personas. Claro que va a utilizarla.

Sigo esperando una fuente de esas supuestas declaraciones de Ahmadinejad que, ya digo, irían en contra de lo que decía este mismo noviembre.

Y no va a utilizarla igual que no la han utilizado ninguno de los demás que la tienen, musulmanes como Pakistán y chiflados como los de Corea del Norte incluídos. Simplemente por aquello de la teoría de juegos y la "destrucción mutua asegurada". Como bien dice es absurdo, ellos podrían hacer 2 y los USA tienen miles y miles. Israel tiene también varias veces más que ellos y muchísima más capacidad de plantárselas en su casa que al revés. Como bien dice Ahmadinejad, los iraníes no son imbéciles:

"The Iranian nation is wise. It won't build two bombs against 20,000 (nuclear) bombs you have"

Y no, nadie permitiría que Hitler siguiera invadiendo Europa. Es que no sé dónde está lo que te permite hacer la comparación. Dime qué países ha invadido Irán, por favor, que resulta que no me he enterado. Por ahora en la zona los únicos países invadidos son Afganistán e Irak, y no lo son precisamente por Ahmadinejad. En serio, tú ves el mundo al revés de lo que es . Es que precisamente inventarse las amenazas y convertir a un Ahmadinejad que no ha hecho nada en un Hitler que campa con sus ejércitos por Europa desde luego te permite justificar cualquier locura. Pero es que está completamente alejado de la realidad.

Y por cierto que ya has hecho un Godwin de esos citando a Hitler .

Irán ya ha armado a Hezbolah en Líbano y Hamas en Gaza, por si te parece poco. Y ha invadido Bahrein.

Así es como actuaba Hitler, apoyando a los nazis/fascistas en cada conflicto civil europeo.

En cuanto a al fuente, esta es la primera que he encontrado (aunque se que no te gusta): http://exteriores.libertaddigital.com/brasil-turquia-e-iran-contra-el-mundo-1276237896.html

Por cierto, ¿sabes diferenciar un musulmán, un tirano excéntrico y un fanático?

Y no eras tú el que se oponía a que el pueblo tuviera armas porque te daban miedo?

No sé de dónde sale que Irán ha invadido Bahrein (y aunque fuera cierto vas a permitir que me descojone por pretender compararlo con la invasión de Afganistán e Irak). Y lo de que si ha armado a unos y otros ... En fin, a parte de que a saber cuánta verdad hay en ello, vuelvo a remitirme al mapa de la primera página. ¿Quién está amenazando a quién? Y deja ya de hablar de Hitler porque esto no tiene nada que ver. Vuelve a mirar el mapa y comprueba quién invade qué y quién amenaza a quién.

Y sobre las declaraciones, el hecho de que no hayas podido encontrarlas en ningún otro sitio ¿no te da que pensar? Obviamente esas declaraciones no existen en ninguna parte.

Y sobre lo último. Insisto en primer lugar en que Irán ha negado por activa y por pasiva estar haciendo una bomba, y resulta que tenemos que fiarnos de la palabra de los EEUU que son los mismos que ya nos engañaron con Irak. Pues no oye. Y en segundo lugar, digo que si se diera el caso de que Irán hiciera una bomba, ¿a mí qué? En la zona ya la tienen Israel, Pakistán y la India. No veo qué añade el que la tenga Irán, salvo que ellos pasan a ser un país que va a poder garantizar su soberanía con mejor acierto. Visto está, tras la invasión de Irak y Afganistán; que buena falta le hace tener algo que eche para atrás a los EEUU.

Las bases americanas no me preocupan, las puso USA allí despues de que Iran intentara invadir los Emiratos Árabes Unidos.

Tampoco me preocupan las bombas de India y Pakistan, que las tienen para protegerse el uno del otro y del expansionismo de China y Rusia respectivamente. En cuanto a Israel, es como Francia, Reino Unido, USA, Sudáfrica.... no son fanáticos.

Y sí, me fio mas de Obama que del nazi este que hay en Irán, que dice que en su país no hay homosexuales, pero cada día cuelgan a unos cuantos por ese delito.

Tambien Hitler juraba y perjuraba que el no queria la guerra y se armaba sólo para defenderse, hasta fue propuesto para el premio Nobel de la paz en 1938.

A ti te dará igual, pero yo se que no hay vuelta atrás si Irán logra la bomba, que la está construyendo (esto comprando material para ello en el mercado negro), mientras enriquece Uranio (primero decía que sólo llegaria hasta el 5% y que era para centrales nucleares, estamos habalndo de un país que exporta gas porque le sobre energia, luego dijo que sólo llegaría al 30% de enriquecimiento, para experimentar en curar canceres y acabará llegando al 95% de enriquecimiento necesario para la bomba). Lo siento, no me la juego, se le ha dicho al tirano que deje de enriquecer Uranio y comprar material prohbido y no ha cesado, se le ha sancionado incluso, con el apoyo de 12 de los 15 miembros del consejo de seguridad de la ONU (inclusive Rusia y China) y él ha seguido a lo suyo, ahora que sufra el consecuente derrocamiento y ya de paso acabamos con el fanático que masacra a su pueblo y amaña elecciones.

Alejandro Villuela escribió:Irán ya ha armado a Hezbolah en Líbano y Hamas en Gaza, por si te parece poco. Y ha invadido Bahrein.

Así es como actuaba Hitler, apoyando a los nazis/fascistas en cada conflicto civil europeo.

En cuanto a al fuente, esta es la primera que he encontrado (aunque se que no te gusta): http://exteriores.libertaddigital.com/brasil-turquia-e-iran-contra-el-mundo-1276237896.html

Por cierto, ¿sabes diferenciar un musulmán, un tirano excéntrico y un fanático?

Y no eras tú el que se oponía a que el pueblo tuviera armas porque te daban miedo?

Hombre, no me compares a Hezbola y Hamas con los fascistas armados por Hitler. Si el radicalismo islámico fuera de la línea Hezbolá en lugar de Al Qaeda, hoy en día el mundo árabe estaría bastante más avanzado, sería bastante más progresista y todo el mundo viviría mucho más tranquilo.

No es que yo sea fan de esas organizaciones, ni falta que hace. Pero ponerles como ejemplo de la peligrosidad del mundo árabe es prescindir de todo tipo de matices, tanto de grado como de forma. Es privarte de cualquier tipo de interlocutor y desconocer su realidad como proyecto, que va mucho más allá de su aspecto militar y religioso.

Por otra parte, no se puede comparar el peligro que supone Hitler con el que supone Irán. Por miles de motivos, claro, pero uno es suficiente. Hitler podía conquistar el mundo e Irán duraría 4 segundos antes de convertirse en un cráter atómico si se le ocurre mover un dedo.

¿Pero cuándo ha intentado Irán invadir los EAU? ¿Y qué tiene que ver una nominación (que pueden hacer miles de personas en todo el mundo) irónica de Hitler con nada?:

http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/shortfacts.html

Adolf Hitler was nominated once in 1939. Incredulous though it may seem today, the Nazi dictator Adolf Hitler was nominated for the Nobel Peace Prize in 1939, by a member of the Swedish parliament, an E.G.C. Brandt. Apparently though, Brandt never intended the nomination to be taken seriously. Brandt was to all intents and purposes a dedicated antifascist, and had intended this nomination more as a satiric criticism of the current political debate in Sweden. ( At the time, a number of Swedish parliamentarians had nominated then British Prime Minister Neville Chamberlin for the Nobel Peace Prize, a nomination which Brandt viewed with great skepticism. ) However, Brandt's satirical intentions were not well received at all and the nomination was swiftly withdrawn in a letter dated 1 February 1939.

Que Hitler era un fascista ya lo tenían todos muy claro en 1938. El premio Nobel de 1936 se lo habían dado a un alemán antifascista precisamente por descubrir y filtrar que Hitler estaba incumpliendo el tratado de Versalles (por lo cual fue condenado por alta traición), de hecho:

http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Ossietzky

Acusaste antes de que Irán invadió Bahrein y que yo sepa eso nunca ha sucedido. Acusaste de que han dicho que quieren acabar con Israel aunque se lleven a palestinos por delante y eso no ha sucedido. Macho, llevas una ristra de tonterías no fundamentadas soltadas ya que no veas eeh.

Y ahora les acusas de estar haciendo la bomba y querer usarla, cuando tu única fuente son los EEUU. Sí, los mismos que ya se han inventado exactamente la misma excusa para invadir Irak.

Así que no, esto no es la Europa de 1938 por mucho que la propaganda de "cruzada contra el eje del mal", "guerra al terrorismo" y demás soberanas gilipolleces te haya comido la cabeza. No está claro que Irán sea una amenaza para nadie, sino más bien todo lo contrario. Más que nada porque ya está rodeado por el ejército americano en Irak y Afganistán y otro buen montón de sitios a su alrededor, porque no tiene capacidad alguna para hacer un ataque ni contra países como Israel o Turquía (y esto lo dice el Pentágono, no yo) y porque los EEUU tienen hasta aviones espías sobrevolando Irán (el otro día se les cayó uno). Sobretodo cuando los únicos que hablan expresamente de que hay que derrocar gobiernos, en este caso al iraní, son los políticos norteamericanos (y algunos que os unís a ellos) y, sin embargo, Ahmadinejad lo máximo que ha dicho es que confía en que el gobierno de Israel va a colapsar por el solo.

Hay una soberana confusión en tu mente entre amenazado y amenazante. Cuando los soviéticos pusieron los misiles en Cuba los americanos consideraron aquello una amenaza. Cuando los americanos invaden todos los países vecinos de Irán, sobrevuelan su territorio con aviones espía, imponen restricciones económicas y amenazan con más, incluso la intervención armada; resulta que el amenazado ahí es USA. Manda cojones.

Irán es quien ha provocado las revueltas en Bahrein, con el único fin de expandirse en la práctica, poniendo a un chiita admirador suyo en el poder, pero Arabia Saudí ha abortado la rebelión enviando tropas para ayudar al rey bahreiní.

Hitler invadía paises hasta 1939 así, armando los utachas en Croacia y ese tipo de cosas.
Lo de Palestina... te he puesto la fuente.

Todas esas acciones de las que hablas, USA las hace porque previamente se siente amenazado. Con lo de Cuba, es a la inversa, USA puso misiles en Turquía amenazando Moscú y la URSS se defendió amenazando Washington desde Cuba, para que hubiera negociacion y se quitasen ambos arsenales.

Hablando de invasiones, mira esta página:

http://campusvirtual.unex.es/cala/epistemowikia/index.php?title=Historia_de_Ir%C3%A1n

República Islámica de Irán (desde 1979)
El 1 de abril de 1979 se proclama
Ese año se cierra el consejo británico.
El 4 de noviembre de 1979, estudiantes islamistas asaltan la embajada de EEUU, y secuestran a los trabajadores de la embajada.

Guerra Irán-Irak (1980-1988), que dejó más de un millón de muertos, según las estimaciones occidentales.
El 20 de enero de 1981, acaba la crisis de los rehenes.

En el 2000 se reabre el consejo británico.

En diciembre de 2006 se aprueba la resolución 1737 condenando a Irán.
En marzo de 2007, se aprueba la resolución 1747 condenando a Irán.
El 10 de diciembre de 2009, Irán amenaza con atacar bases militares de Israel donde alberge bombas sucias, químicas, biológicas y armas nucleares.
El 17 de diciembre de 2009, Irán invade una zona petrolífera de Irak (el número 4 del campo petrolífero de Faka, 3 días más tarde las tropas iraníes se retiran 50 metros del pozo [5])
En enero de 2010, ejecutan a 11 personas por manifestarse

Bueno esto es de risa ya. EEUU va por los centenares de miles de muertos y la invasión de dos países. Y tú me sales, después de rebuscar muchísimo (por lo que veo con tus fuentes, que no suelen ser periódicos conocidos ni nada por el estilo) con que los iraníes ocuparon un pozo petrolífero de Iraq durante 3 días y amenazaron con que atacarían bases militares de Israel. Primero iban a masacrar civiles inocentes con una bomba atómica, hasta palestinos; y ahora resulta que sólo quieren acabar con las bases militares donde los israelíes tengan armas de destrucción masiva. Israelíes que ya han reconocido abiertamente que en su gobierno barajan atacar Irán:

http://www.haaretz.com/print-edition/news/netanyahu-trying-to-persuade-cabinet-to-support-attack-on-iran-1.393214

Pues eso, que has pasado de la bomba atómica a atacar las bases, y dentro de poco descubrirás que los iraníes no han amenazado nada de nada nunca. Porque una vez más las fuentes de donde sacas dichas amenazas dan pena y yo por lo menos no he encontrado nada de ninguna amenaza por parte de Irán de atacar Israel en ningún medio serio. Lo único que encontrarás es las cosas que dicen que harán si les ataca Israel.


Y luego me sales también con que las protestas en Bahrein son culpa de los iraníes y que los árabes son muy buenos. Porque claro, los árabes o los EEUU no ponen y quitan a gobiernos aliados en la zona. Sólo son los iraníes, que además lo hacen a través de los propios ciudadanos de los países, obligándolos a rebelarse contra sus dirigentes.

Por esa regla de 3 me dirás que las manifestaciones en Siria las ha organizado USA porque quiere colocar allí a un gobierno títere de su cuerda, en vez de mantener a los sirios como aliados de Irán. O como decía Gadafi, en Libia los rebeldes estaban pagados por los USA y por Al Qaeda para echarle. No tiene nada que ver con que la gente estuviera harta ni nada.

En fin, como digo de risa lo que me cuentas, vaya. Yo ya he dicho todo lo que tenía que decir, mejor dejar el tema.

Mira, contigo no se puede discutir, pides datos, los recibes y te quejas.

USA = caca

Ahmadineyhad = nuevo Hitler freedom fighter

Así que, no te voy a convencer. Ron Paul es lo mejor del mundo, el ancap que se cargara el Estado Federal, por lo que debemos alegrarnos todos los europeos.

No es lo mejor del mundo, pero es el tío que si ganara por lo menos no entraría en guerra con Irán. Eso es lo único que me parece bueno de él. Pero es que no es poco ni mucho menos.

Y oye, hazme saber dónde he recibido yo dato alguno. Has asegurado varias cosas sin fundamento y luego cuando te he pedido que lo contrastaras, con lo más que lo has respaldado es con un artículo de Libertad Digital original del Diario de América. En una búsqueda por Google no he encontrado ningún otro sitio donde mencionen semejante cita. Y en inglés no he encontrado nada, obviamente.

Luego me has enlazado para sustentar otras afirmaciones a ¡una wiki! Una wiki donde la afirmación de las amenazas no tenía, para variar, ninguna referencia. Y, de nuevo, yo no he encontrado tal cosa por ninguna parte.

Y toda la invasión que has encontrado es la de un pozo petrolífero durante 3 días. Y así están las cosas por tu parte.

Lo que sí es cierto y yo te he puesto enlaces a informes del Pentágono o hasta del Haaretz israelí, es que Irán no supone una amenaza para los EEUU y que quien está deseando atacar es Israel para destruir sus instalaciones nucleares. Instalaciones nucleares que nadie ha demostrado que sean militares. Y que como mucho Irán ha dejado dicho que piensa devolvérsela a Israel como les ataquen.

Te pongo más afirmaciones, del ministro de defensa israelí en el Haaretz:

http://www.haaretz.com/news/report-barak-says-iran-is-not-existential-threat-to-israel-1.7710

Defense Minister Ehud Barak was quoted on Thursday as saying he does not view Iran as a threat to Israel's existence, a view that would seem to depart from Israeli statements of the recent past.

Israel's mass-circulation Yedioth Ahronoth daily quoted Barak, the head of Israel's centre-left Labour party, as saying "Iran does not constitute an existential threat against Israel."

In response to a question about Tehran's nuclear program which Israel has said it sees as destined to produce atomic weapons that could put its existence at risk, Barak said in an interview with the paper: "I am not among those who believe Iran is an existential issue for Israel."

O declaraciones del jefe del Mossad:

http://www.haaretz.com/print-edition/news/mossad-chief-nuclear-iran-not-necessarily-existential-threat-to-israel-1.404227

A nuclear-armed Iran wouldn't necessarily constitute a threat to Israel's continued existence, Mossad chief Tamir Pardo reportedly hinted earlier this week.

El jefe del Mossad, cojones. Pero nada oye, estás tú más enterado de quién es una amenaza.

folken90 escribió:No es lo mejor del mundo, pero es el tío que si ganara por lo menos no entraría en guerra con Irán. Eso es lo único que me parece bueno de él. Pero es que no es poco ni mucho menos.

El siempre ha dicho que la guerra la declara el congreso y el lo respeta, con mayoría republicana... iria a la guerra si la mayoria del partido la desea como dices.

Mi opinión. Que sea quien tenga que ser, pero que pierda Obama. Prefiero un republicano lógico y posibilista, claro. Pero dije hace tres años que Obama iba a ser un desastre para EEUU. Y, por mal que nos parezca, un desastre para EEUU es un desastre para el resto del mundo. España, incluida.