Propuesta de nuevo sistema electoral

1) Congreso de 120 diputados
2) 52 circunscripciones (provincias más Ceuta y Melilla) donde se reparten proporcionalmente a la población que efectivamente ha votado esos 120 diputados (Ej: Madrid 16, Málaga 3, Almería 1)
3) Se vota a un partido y a varios candidatos de ese partido por la circunscripción por orden de preferencia, puede haber un tope de máximo de 3 personas a elegir
4) Los escaños que le corresponden a cada partido serán los que le corresponderían con D'Hondt aplicado a circunscripción nacional
5) Los escaños de cada partido quedarían adscritos posteriormente a una provincia aplicando una fórmula por la que la desviación respecto al resultado de cada provincia fuese mínima: (Ej IU: 3 de 16 por Madrid, 3 de 13 por Barcelona, 1 de 7 por Valencia, 1 de 5 por Sevilla y 1 de 3 por Asturias).
6) Una vez cada escaño pertenezca a cada partido y luego pertenezca a cada provincia se procede a repartir las actas entre los nombres más votados en la lista de cada partido (Ej: los 3 candidatos de IU más votados de Madrid obtienen acta por Madrid y el candidato de la lista de IU más votado por Asturias obtiene acta por Asturias).

Resultado aplicando este sistema a las elecciones generales de 2011 de España (exactamente igual que si fuese proporcional puro):

PP: 59
PSOE: 37
IU: 9
UPyD: 6
CiU: 5
EQUO-Compromís: 1
Amaiur: 1
PNV: 1
ERC: 1

NOTA: mayoría absoluta en 61 diputados

Apuntes: Por poner algunos ejemplos el diputado de ERC sería para el candidato que los votantes de ERC por Barcelona hayan votado más de la lista que le presentaban y pasaría lo mismo para EQUO-Compromís por Valencia, Amaiur por Guipúzcoa o PNV por Vizcaya.

PD: Del sistema se pueden discutir algunos matices como que si se quieren presentar dentro de un partido más de x candidatos por una provincia haya que hacer unas primarias de criba donde solo se puedan presentar los x candidatos con más votos, o que solo puedan salir elegidos por voto directo 3 candidatos del mismo partido por provincia y que si salen más de 3 candidatos para el mismo partido por la misma provincia se adjudiquen las actas según una lista ordenada de nombres que el partido haya presentado previamente y una serie más de matices que puedan surgir luego, por ejemplo los escaños que le corresponden a cada provincia yo los he calculado por Hare.

Para quien le interese el debate ha surgido de aquí (por situarnos):
http://www.territoriomagenta.com/t4131p75-reforma-de-la-ley-electoral-en-la-comunidad-de-madrid#74497

El sistema además se presta a muchas modificaciones, como el que al presidente del grupo del congreso se le elija directamente: por ejemplo, se le resta un diputado de los que gane el partido y el presi es el primero que sale elegido directamente siempre. Así habría que votar a un partido, a el/los candidato/s (máx. 3) de nuestra circunscripción y al candidato a representar al partido en el congreso.

Por poner un ejemplo, vamos a poner que hay una lista nacional del PP donde Rajoy, Gallardón y Aguirre se pelean por el control del partido, pues votaríamos PP y luego si somos de Málaga por ejemplo votaríamos por poner un ejemplo a Celia Villalobos por Málaga (vamos a poner que solo votamos a uno y no 2 ni 3) y a Espe en la lista nacional para dirigir el PP en el congreso (que sería además la candidata a presi del gobierno si no se separan en elecciones distintas los poderes legislativo y ejecutivo).

En este variaría el número de diputados que está adscrito a una provincia, ya que serían "120 - nº de partidos que han entrado en el congreso" (ya que habría un líder elegido directamente por cada partido). Además con esto se evitaría que solo los madrileños pudiesen votar al presidente, votarían todos los españoles.

PD: Por situarnos, de esta forma pongamos que los votantes de IU hubiesen votado a Cayo Lara como líder, pues sería 1 diputado para Cayo, 3 por Madrid, 2 por Barcelona, 1 por Valencia, 1 por Sevilla y 1 por Asturias.

Rechazo el sistema por alambicado. Mi propuesta es muy simple.

1) Se reparten 120 diputados (o los que quieras) en circunscripción nacional única.
2) El ciudadano vota a un partido, y dentro de él, al candidato que mas le guste de la lista.
3) Se reparten escaños a los partidos aplicando D'Hont.
4) Ocupan los escaños correspondientes a cada partido, los más votados de dicho partido.

Alejandro Villuela escribió:Rechazo el sistema por alambicado. Mi propuesta es muy simple.

1) Se reparten 120 diputados (o los que quieras) en circunscripción nacional única.
2) El ciudadano vota a un partido, y dentro de él, al candidato que mas le guste de la lista.
3) Se reparten escaños a los partidos aplicando D'Hont.
4) Ocupan los escaños correspondientes a cada partido, los más votados de dicho partido.

Es más alambricado el que tenemos ahora, donde hay mucha gente que se pone a mirar los efectos que produce para votar a uno u otro partido para que su voto "sea útil". Con este sistema no existe el voto útil porque es 100% proporcional, así que un elector lo único que tiene que saber es que tiene que votar a un partido en un sistema 100% proporcional, al candidato que quiera para representar al partido (y postularse a presi del gobierno si se mantiene el parlamentarismo como ahora) si se opta por la segunda variante del sistema que he dicho y por último a el/los candidatos que quiera de su distrito del partido que ha votado. Yo esto lo veo mucho menos alambricado que tener que elegir entre varios miles de candidatos que van a acabar relenando el parlamento candidatos a los que nadie ha votado con solo unos pocos votos residuales.

Pensando un poco en situaciones rebuscadas se podría dar algún caso como que el 100% de los melillenses votase a un partido sin representación, en este caso se haría que si no llega a un límite los votos de un partido en una circunscripción esa circunscripción se sacaría del reparto de escaños. En un caso así simplemente no habría ningún diputado adscrito a la circunscripción de Melilla, cosa que sería rarísimo que pasase, ya que al menos sería lógico suponer aunque sea que un 10% de población votase a alguno de los partidos que ha entrado en la cámara porque lo ha votado absolutamente todo el mundo en el resto de país. Esta situación desde lego sería mucho más salvable que las incongruencias que dan sistemas como el alemán que hacen un puñado de cosas no deseables en algunos casos mucho más estrambóticas que esta. Al fin y al cabo no pasa nada porque el sistema no pretende representar territorios y si no hay ningún diputado elegido por Melilla es porque no hay por qué sobrerrepresentar a los melillenses, que para eso ya tienen sus propias elecciones a la asamblea de la ciudad autónoma de Melilla. Pero como digo al igual que el sistema alemán no se ha alejado demasiado de la proporcionalidad en Alemania en 50 años a pesar de que teóricamente sí es posible que lo haga y en grado enorme entonces esta situación que es increíblemente más difícil que se de lo veo bastante impensable que se vaya a dar nunca ni aunque pasen 300 años, es demasiado impensable y si no como digo tampoco pasaría gran cosa, se puede añadir alguna cláusula (que en la teoría nunca iba a actuar) para que no pase de todas maneras nada.

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:Rechazo el sistema por alambicado. Mi propuesta es muy simple.

1) Se reparten 120 diputados (o los que quieras) en circunscripción nacional única.
2) El ciudadano vota a un partido, y dentro de él, al candidato que mas le guste de la lista.
3) Se reparten escaños a los partidos aplicando D'Hont.
4) Ocupan los escaños correspondientes a cada partido, los más votados de dicho partido.

Es más alambricado el que tenemos ahora, donde hay mucha gente que se pone a mirar los efectos que produce para votar a uno u otro partido para que su voto "sea útil". Con este sistema no existe el voto útil porque es 100% proporcional, así que un elector lo único que tiene que saber es que tiene que votar a un partido en un sistema 100% proporcional, al candidato que quiera para representar al partido (y postularse a presi del gobierno si se mantiene el parlamentarismo como ahora) si se opta por la segunda variante del sistema que he dicho y por último a el/los candidatos que quiera de su distrito del partido que ha votado. Yo esto lo veo mucho menos alambricado que tener que elegir entre varios miles de candidatos que van a acabar relenando el parlamento candidatos a los que nadie ha votado con solo unos pocos votos residuales.

Lo que propongo yo es menos alambicado aún y no eliges entre miles de candidatos, sino entre 120 (eliges un partido y dentro de él una persona) y no, no van a rellenar el parlamento candidatos a los que nadie ha votado (crees que no habra 9 de los 120 candidatos de IU que reciban votos?) Lo que tu propones es que el madrileño no pueda votar a un murciano, y así garantizas que todos los diputados hayan recibido muchos votos, tomando votos que habrían ido por ejemplo para rubalcaba y dandoselos a jauregui, chaves....

¿Pero por qué son 120?

Y, si no entiendo mal; ¿quiere decir que los votos de alguien en Asturias pueden ayudar a conseguir el escaño de un señor por Madrid? Es un poco raro.

folken90 escribió:¿Pero por qué son 120?

Y, si no entiendo mal; ¿quiere decir que los votos de alguien en Asturias pueden ayudar a conseguir el escaño de un señor por Madrid? Es un poco raro.

raro es decir poco.

Lo de 120 es por bajar un poco el número de diputados (cosa mejor que poner una barrera electoral), pero la cifra la ha decidido Hurty.

No se quien ha votado 'villuelismo' (yo he votado por "otro sistema electoral") y no se si lo ha hecho de coña o no, pero debo aclarar que yo no propongo elegir entre miles de candidatos, sino un partido y dentro de él un candidato (como mucho elegirias entre 120 si ese es el tamaño de la cámara o entre menos si el partido presenta menos)

folken90 escribió:¿Pero por qué son 120?

Y, si no entiendo mal; ¿quiere decir que los votos de alguien en Asturias pueden ayudar a conseguir el escaño de un señor por Madrid? Es un poco raro.

¿Algún número tendrá que ser no? Yo eso lo veo lo de menos, he puesto ese número porque muy subjetivamente por mi parte me ha parecido adecuado, no por otra cosa.

Los diputados son todos nacionales, fijate que es imposible decir a qué provincia se abscribe cada diputado hasta que no se adjudican en conjunto a cada partido político, lo que pasa es que las personas concretas en vez de por parte del partido a dedo (o en primarias) se elijen por circunscripciones, luego primero alguien por Asturias ayuda a obtener un escaño para el partido x y luego al electorado de Madrid le corresponde elegir al candidato (más o menos como con el sistema alemán). De todas maneras por lo pronto el nombre del primer diputado lo ha elegido todo el mundo, porque como ya he dicho en mi primer mensaje un Asturiano votaría a Rosa u a otra persona para liderar el partido directamente y como todo partido con representación tiene un escaño de estos entonces todo votante habría contribuido con su voto a elegir a al menos un diputado con nombre y apellidos directamente, aunque luego haya otras provincias que tengan la oportunidad de elegir a más diputados y otras tengan la oportunidad de elegir a menos. De todas maneras ningún diputado es mesiánico, no hace falta que un asturiano vote a un candidato de Madrid, no es más que un sistema para tener más controlados a los diputados en vez de que sea la cúpula del partido quien los controle, lo importante es el programa del partido.

Alejandro Villuela escribió:

folken90 escribió:¿Pero por qué son 120?

Y, si no entiendo mal; ¿quiere decir que los votos de alguien en Asturias pueden ayudar a conseguir el escaño de un señor por Madrid? Es un poco raro.

raro es decir poco.

Lo de 120 es por bajar un poco el número de diputados (cosa mejor que poner una barrera electoral), pero la cifra la ha decidido Hurty.

No se quien ha votado 'villuelismo' (yo he votado por "otro sistema electoral") y no se si lo ha hecho de coña o no, pero debo aclarar que yo no propongo elegir entre miles de candidatos, sino un partido y dentro de él un candidato (como mucho elegirias entre 120 si ese es el tamaño de la cámara o entre menos si el partido presenta menos)

De eso nada, una persona cuando va a votar debe estar informada de las opciones y no puede taparse los ojos ante los candidatos del resto de partidos, debe estar informada del resto de partidos para poder votar de verdad, luego debería conocer a varios miles de candidatos con tu sistema, otra cosa no tendría sentido.

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:

folken90 escribió:¿Pero por qué son 120?

Y, si no entiendo mal; ¿quiere decir que los votos de alguien en Asturias pueden ayudar a conseguir el escaño de un señor por Madrid? Es un poco raro.

raro es decir poco.

Lo de 120 es por bajar un poco el número de diputados (cosa mejor que poner una barrera electoral), pero la cifra la ha decidido Hurty.

No se quien ha votado 'villuelismo' (yo he votado por "otro sistema electoral") y no se si lo ha hecho de coña o no, pero debo aclarar que yo no propongo elegir entre miles de candidatos, sino un partido y dentro de él un candidato (como mucho elegirias entre 120 si ese es el tamaño de la cámara o entre menos si el partido presenta menos)

De eso nada, una persona cuando va a votar debe estar informada de las opciones y no puede taparse los ojos ante los candidatos del resto de partidos, debe estar informada del resto de partidos para poder votar de verdad, luego debería conocer a varios miles de candidatos con tu sistema, otra cosa no tendría sentido.

No, primero eliges el partido (a partir de los programas electorales) y despues, cuando has decidido apoyar un partido, eliges al diputado que más te gusta. (son dos elecciones entre pocas opciones, en vez de una eleccion entre miles). vamos, que no son listas abiertas lo que propongo

El villuelismo triunfa xD

Si lo llego a saber voto esa opción xD

Yo prefiero circunscripción única nacional con Ley D Hont, barrera del 1% nacional e incrementar el número de diputados con la desaparición del Senado

Se me ha ocurrido una nueva idea. Ya se que me invento un sistema electoral nuevo cada mes, pero tampoco está mal para meditar un poco

Se coge también un congreso con 120 diputados que se reparte proporcionalmente según D'Hondt según los resultados de cada partido y luego se da libertad a cada partido para hacer circunscripciones uninominales para elegir candidatos antes de las elecciones, exceptuando que sea obligatorio una circunscripción nacional para elegir al líder del partido en el congreso. Me explico.

Imaginaos que UPyD estimando sus perspectivas electorales considera conveniente coger las CCAA como su circunscripción de candidatos, pues entonces como le corresponden 6 escaños saldría un candidato por la circunscripción nacional (pongamos que por esta circunscripción se presentase entre otros candidatos Rosa Díez y ganase) y otros 5 que si se coge como criterio que sale por las circunscripciones autonómicas donde el partido haya obtenido más porcentaje (o votos absolutos, o los candidatos ganadores de las diferentes circunscripciones con más votos,...) serían el ganador por Madrid, Murcia, Rioja, Castilla la Mancha y Valencia. También podría haber hecho otras circunscripciones o formas, como los 3 candidatos más votados por circunscripción nacional (siempre que obtuviesen un 15% de votos al menos por ejemplo) si no y el resto por lista de partido o agrupar a varias CCAA para hacer circunscripciones nuevas.

Se podría poner como regla que las circunscripciones solo podrían ser provincias o agrupaciones de provincias, que mínimo sería obligatorio y común el elegir el cabeza de lista por circunscripción nacional y que los partidos que no quieran elegir por circunscripciones, sean de elección múltiple nacional u otras circunscripciones estarían obligados a unas primarias.

Al PP por ejemplo lo suyo sería que hubiese puesto a elegir entre varios candidatos en cada provincia, ciudad autónoma y a nivel nacional y como con esto solo daría para 53 candidatos electos directamente 6 del PP irían por la lista del partido en vez de por elección directa, teniendo que tener cada partido siempre al menos 120 candidatos para poder rellenar.

De esta forma el sistema también sería proporcional puro a la vez que permitiría la elección directa de los candidatos a la vez que daría cierto margen para permitir que todos los ciudadanos puedan participar en la elección de candidatos. No cambiaría respecto al sistema actual en el sentido de solo se pueden votar a los candidatos de tu circunscripción (al igual que ahora donde nuestro voto no sirve para que Cantó vaya al congreso), exceptuando los candidatos de la circunscripción nacional a la que obligatoriamente estarían sometidos todos los partidos en la que absolutamente todos los españoles tienen la opción de votar a los mismo candidatos.

Ya sé que a Villuela todo esto le parece fatal y que tiene muchos seguidores en el foro, pero absolutamente todos los países tienen circunscripciones con candidatos y no por eso son menos democráticos, yo el problema no lo veo en que haya circunscripciones, sino en que el voto de todos los votantes no valga lo mismo.

El sistema en sí sería como un sistema alemán pero recorregido, que mantendría la proporcionalidad absoluta siempre al contrario que el sistema alemán que en ciertos casos se sale de ella y no da lugar a ninguna paradoja ni ninguna trampa como con el sistema alemán.