Con peperos listos, son 37 senadores para UPyD

alfonsoIX escribió:

Alejandro Villuela escribió:

alfonsoIX escribió:

Alejandro Villuela escribió:

alfonsoIX escribió:En estas elecciones solo votó socialista quien está de veras indentificado con su programa,

Falso.

¿Argumentos?

Primero dame los tuyos, que eres el que defiende la tesis.

1-El PSOE ha tocado fondo, esta legislatura ha sido decisiva para contrarrestar dos modelos de gestión de la crisis económica, y el PSOE al final optó por el modelo del PP, es lógico que el que vota al PSOE para que no gane el PP, no sienta ninguna atracción por votar socialista el 20N.

2-El PSOE le han apoyado los que votan socialista por tradición, por interés personal o por nostalgia, es decir la gente que vota PSOE por la marca, son 7 millones de electores, para el PP son en torno a los 10 millones.

3-El trabajo futuro del PSOE es ofrecer una alternativa realmente socialdemócrata y estará de nuevo pujando por la primera plaza en las encuestas recuperando el voto perdido hacia partidos minoritarios, y algún que otro desencantado con el PP, que se desencante rápidamente.

1. El PSOE no ha tocado fondo, como tampoco lo tocó UCD en 1982. Va a seguir decomponiendose por el efecto dominó. El PSOE no ha optado por el modelo del PP, ha seguido dando ayudas al cine, a las transexuales del Congo, para que te compres un coche cada 10 años... Lo que ha hecho es ser pionero en recortes que jamás se habian hecho, como la bajada del sueldo a funcionarios y la congelacion de pensiones. ahora ya hay precedente gracias al PSOE que ha roto el tabú.

2. La gente que vota PP como marca son 1.504.771 (en 1977) y algunos han muerto. la gente que vota PSOE por que le mola la izquierda, peude empezar a votar a IU ahora que el voto a IU parece que vale algo y el que vota PSOE para que no gane PP puede votar a UPyD como llegue a dar el sorpasso que le dio el PP a UCD.

3. El PSOE tardará 20 años aún en ofrecer una alternativa socialdemócrata. Primero debe acabar con PSC y PSE-EE (o al menos con Eguiguren y 4 más) y luego quitarse prejuicios. Y hacerse una limpieza a fondo... en fin, ahora se esta decidiendo entre Rubalcaba o Chacón, ese no es el camino de la gloria.

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

UPyDiego escribió:Sigo sin empaparme.

Vamos a ver, creo entender que lo que pretendes es que los votantes del PP utilicen una de sus crucecitas para el senado para votarnos a nosotros( no sé por qué les puede interesar ésto pero bueno) de modo que así el 4 senador más votado pase a ser de UPyD en lugar del PSOE.

Si, eso es.

Para empezar, o estoy en un error, o sólo te dejan elegir 3 crucecitas.Aunque luego se elijan las 4 más votadas. Si todos los votantes del PP, marcaran al rerpresentante de UPyD, éste sería el más votado.(allá donde el PP sea el más votado).

Les quedan 2 cruces, que tienen que repartir entre sus 3 candidatos. Si marcan todos a los mismos 2, lo que están haciendo es perder un senador a favor de UPyD, porque el último candidato sacaría 0 votos.

Si se distribuyeran esos 2 equitativamente, cosa completamente imposible en la práctica, cada candidato del pp sacaría 2/3 de los votos actuales. No 3/4 como afirmas tú.

Es que lo estas haciendo mal. Yo no propongo que todos los del PP voten a UPyD.

Propongo que lo hagan 3/4 de ellos. (1/4 vota a los 3 del PP, otro 1/4 a los dos primeros del PP y el de UPyD, otro 1/4 a los dos ultimos del PP y al de UPyD y otro 1/4 al primero y último del PP y al de UPyD)

O sea, los 4 más votados serían los del PP y el de UPyD, teniendo cada uno 3/4 de votos de los que habrian sacado los 3 del PP si sólo votan a ellos.

En sitios como Andalucía, Castilla-la Mancha o Extremadura, eso significaría que el actual reparto PP 3, PSOE 1 pasaría a ser UPyD 1,PSOE 3. Vamos que a nosotros y al PSOE nos viene bastante bien jugada, pero si de lo que estamos hablando es de votantes del PP, no sé si les va a parecer tan bien. Yo creo que no.

ya he dicho donde no se puede hacer: Asturias, las 3 provincias vascas, las catalanas y Huelva, Sevilla, Córdoba, Jaen y Granada.

En todo caso partes de una premisa falsa porque consideras que el PP es un partido más cercano a UPyD que al PSOE, cosa absolutamente falsa. El partido más parecido al PSOE de todo el arco parlamentario es el PP.

considero que los votantes del PP estarian dispuestos a quitarle 37 escaños al PSOE y darselos al partido que mejor les caiga, por ejemplo al transversal UPyD.

No obstante, creo que sería más inteligente por su parte presentar un 4º senador y quedarse ellos los 4 escaños.

Vale, ahora ya te he entendido, pero veo un fallo en tu razonamiento (no en los cálculos, que son inapelables):
La sincronía de los votantes del PP que sugieres es absolutamente inalcanzable en la práctica. No van a esperar en el colegio electoral hasta juntarse cuatro personas que votan PP para entonces decidir a quién vota cada uno.
Por otro lado, no estoy seguro de que un partido pueda presentar 4 candidatos para, después de la ingeniería electoral que detallo arriba, llevarse todos los de una provincia. Es más, aunque no encuentro nada en la ley que lo diga, supongo que no porque ya se les habría ocurrido

si es ilegal te montas una marca b, en plan: "Unión Popular" para presentar el cuarto candidato.
En la II República ya hicieron este tipo de trampas (me refiero a llevarse todos los candidatos del distrito repartiendo el voto).

Lo que hicieron entonces fue dividir a partes iguales a sus votantes por orden alfabético, por ejemplo: a-f, g-l, m-q, r-z. pidiendoles a cada grupo que votaran tales candidatos. De hecho, cuando los partidos te envian la papeleta del Senado a casa pueden hacer ya eso y tacharte los 3 nombres que hayan querido.

Pero lo que tu dices de formar cuartetos de votantes, no está mal tampoco para los votantes (que sean amigos peperos) que quieran asegurarse de no failear.

Alejandro, pese a ser cierto todo eso, no veo que debamos reflejarnos en ese tipo de pucherazos de otro siglo. Me preocupa sinceramente tu afán por intentar saltarte siempre las normas a la torera Dicho con cariño y admiración, te lo aseguro

No pretendo saltarme las normas, sólo reparo en todo lo que las reglas permiten y puede pasar. He hablado en todo momento de lo que podria haber hecho el PP.

Yo tambien considero que el sistema mayoritario es una birria, lo prefiero proporcional (sí, abajo las listas abiertas, arriba las desbloqueadas)

Por cierto, ¿consideras un pucherazo la creación de Entesa de Progréss?

Alejandro Villuela escribió:

No pretendo saltarme las normas, sólo reparo en todo lo que las reglas permiten y puede pasar. He hablado en todo momento de lo que podria haber hecho el PP.

Yo tambien considero que el sistema mayoritario es una birria, lo prefiero proporcional (sí, abajo las listas abiertas, arriba las desbloqueadas)

Por cierto, ¿consideras un pucherazo la creación de Entesa de Progréss?

Ya hombre, ya sé que no te refieres a que deberíamos haber promocionado eso Por eso digo lo de admiración, admiro tu capacidad de análisis de las normas para encontrar resquicios cuasi-legales (o cuasi-ilegales, según se mire)
No conozco el caso de Entesa de Progrés, si me das más datos te doy mi opinión

[quote="Alejandro Villuela"][quote="Evergetes"]

alfonsoIX escribió:Y basta conque el PP tenga un 33% más de votos que el PSOE en la circunscripcion.

Ahora, la pregunta es, por qué no han sido tan listos de presentar a 4 y llevarse ellos esos 37 escaños socialistas?

Por que entonces la gente marcaría 4 cruces y el voto sería nulo. Nadie entiende como se vota al senado o para qué sirve.

Huxley (y aprovecho para decíroslo a todos, porque es una coas habitual en el foro), tened cuidado al quotear de no borrar lo que no debéis, porque a veces quedan unos estropicios como el que has hecho tú ahora, que atribuyes a alfonsoIX una cosa que creo que dijo Alejandro

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

No pretendo saltarme las normas, sólo reparo en todo lo que las reglas permiten y puede pasar. He hablado en todo momento de lo que podria haber hecho el PP.

Yo tambien considero que el sistema mayoritario es una birria, lo prefiero proporcional (sí, abajo las listas abiertas, arriba las desbloqueadas)

Por cierto, ¿consideras un pucherazo la creación de Entesa de Progréss?

Ya hombre, ya sé que no te refieres a que deberíamos haber promocionado eso Por eso digo lo de admiración, admiro tu capacidad de análisis de las normas para encontrar resquicios cuasi-legales (o cuasi-ilegales, según se mire)
No conozco el caso de Entesa de Progrés, si me das más datos te doy mi opinión

En las elecciones pasadas PSC, ERC e ICV llegaron a un acuerdo para ir juntos en las elecciones al Senado, en las 4 provincias catalanas. Así, superaban a CiU entre los tres y se llevaban un senador cada uno. En vez de que CiU se llevase 3 y ellos pelearse por el último.

En estas elecciones Entesa la han compuesto PSC, ICV y EUiA. ERC ha formado otro tripartito con RI (Reagrupament) y Cat (Cataluña sí)

Vamos, que lo de intentar llevarse como sea los más senadores posibles está al orden del día.

Y gracias por el halago
Tengo un blog donde analizo los sistemas electorales y sus posibles trampas: http://trampaselectorales.blogspot.com/

Huxley escribió:

Alejandro Villuela escribió:Y basta conque el PP tenga un 33% más de votos que el PSOE en la circunscripcion.

Ahora, la pregunta es, por qué no han sido tan listos de presentar a 4 y llevarse ellos esos 37 escaños socialistas?

Por que entonces la gente marcaría 4 cruces y el voto sería nulo. Nadie entiende como se vota al senado o para qué sirve.

Así queda bien el mensaje

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

No pretendo saltarme las normas, sólo reparo en todo lo que las reglas permiten y puede pasar. He hablado en todo momento de lo que podria haber hecho el PP.

Yo tambien considero que el sistema mayoritario es una birria, lo prefiero proporcional (sí, abajo las listas abiertas, arriba las desbloqueadas)

Por cierto, ¿consideras un pucherazo la creación de Entesa de Progréss?

Ya hombre, ya sé que no te refieres a que deberíamos haber promocionado eso Por eso digo lo de admiración, admiro tu capacidad de análisis de las normas para encontrar resquicios cuasi-legales (o cuasi-ilegales, según se mire)
No conozco el caso de Entesa de Progrés, si me das más datos te doy mi opinión

En las elecciones pasadas PSC, ERC e ICV llegaron a un acuerdo para ir juntos en las elecciones al Senado, en las 4 provincias catalanas. Así, superaban a CiU entre los tres y se llevaban un senador cada uno. En vez de que CiU se llevase 3 y ellos pelearse por el último.

En estas elecciones Entesa la han compuesto PSC, ICV y EUiA. ERC ha formado otro tripartito con RI (Reagrupament) y Cat (Cataluña sí)

Vamos, que lo de intentar llevarse como sea los más senadores posibles está al orden del día.

Y gracias por el halago
Tengo un blog donde analizo los sistemas electorales y sus posibles trampas: http://trampaselectorales.blogspot.com/

Pues me parece una jetada, pero no comparable al caso que comentábamos de la Segunda República. De todas formas, lo de Entesa es una consecuencia de la poca eficiencia de las listas abiertas en el senado. Lo normal sería que si PSC, ICV y EUiA presentan un senador cada una, salgan más votados por encima del de CiU, vayan los tres juntos como "Entesa" o por separado. Pero sabemos que la realidad es muy diferente, y que las listas abiertas del Senado son totalmente inútiles
Ya conozco tu blog, por eso sé de lo que hablo cuando me refiero a tus análisis sobre los resquicios