Elecciones Andalucía 25M

¿Y dónde he dicho yo que sea justa? Sólo he dicho que no es particularmente injusta. Se reparten más de 10 parlamentarios en todas las provincias, de manera que con superar el 5-7% de los votos en una sola de las ocho circunscripciones ya entras. Y en Andalucía no pasa que un partido saque cuatro veces más votos que otro y obtenga menos escaños que éste, ni siquiera creo que ha pasado nunca que un partido tenga menos diputados con más votos.

Podría ocurrir, por ejemplo, que hubiera circunscripción única con una barrera del 5% de los votos a nivel autonómico, y dada la situación actual es posible que con ese modelo UPyD no entrase el 25-M, mientras que con el modelo actual es casi seguro que lo hará.

Un momento, que sea factible entrar en el parlamento con un escaño, mereciendo 10, no implica que la ley sea justa

En el caso concreto de Andalucía, 10 escaños sobre 109 son casi el 10% de los votos. Si UPyD se acercara a ese porcentaje en Andalucía, y viendo lo que ha ocurrido históricamente, mínimo 7-8 escaños le caían, no solamente 1.

UPyDiego escribió:
En Andalucía pasa lo mismo. También tiene una ley electoral tremendamente injusta que nos perjudica y ahora mismo los mayores esfuerzos están puestos en Sevilla y Málaga y en menor medida, en Cádiz y Granada que es donde existen posibilidades reales de entrar. En el resto de provincias supongo que se estará recibiendo poco apoyo de fuera, pero espero que entendáis que los futuros diputados de UPyD en el parlamento andaluz son representantes de todos los andaluces con independencia de la circunscripción por donde hayan sido elegidos.

Que conste que es lo que supongo que estará pasando, pero no hablo por boca del partido.

Por eso me sorprende... si miras el calendario:

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/103/63870-Eventos

a simple vista da la impresión de que el 50% de toda la actividad de UPyD para preparar las Elecciones Andaluzas se produce en Granada. Es decir que hay mas eventos en Granada que en Sevilla, Malaga, y Cadiz juntas las tres.

Si se supone que en Sevilla y en Málaga es donde está bailando la posibilidad de escaño, por estar mas próxima la posibilidad... sorprende que la actividad en Granada parezca tan alta y las de las otras provincias, tan baja (comparativamente hablando).

De 28 de Febrero en adelante además se hace mas significativa esta diferencia entre Granada y el resto de provincias... echadle un ojo. Hay días en los que la única actividad es la de Granada (donde siempre hay varios eventos), y en el resto de provincias no hay nada programado.

¿Alguien sabe como interpretar esto?

Por eso me parece extraño.

Granada es la única capital de provincia andaluza en la que tenemos representación y, además, tenemos en 6 de los 8 municipios en lo que nos presentamos. Eso habla de una buena implantación y buen trabajo en la calle histórico. Vamos, que lo que comentas lo veo como una continuación de esa tendencia.

Además no creo que sea el calendario definitivo, se irán añadiendo eventos...

Osea que dan por seguros el de Sevilla y Málaga y van a por el tercero que es el de Granada.

Ayer Griñán hizo unas declaraciones de las que he extractado este párrafo. Me llama la atención que reconozca que ya sólo los viejos votan al PSOE, evidentemente no lo dice expresamente, pero se lee entre líneas:

"Las elecciones se ganan con el compromiso de cada militante", ha subrayado Griñán, que ha añadido que "dicen que está difícil, quién dijo que iba a ser fácil" y que, "nuestro camino ha sido ser siempre tenerlo difícil, no tener el apoyo de los grandes". Se ha mostrado seguro de que donde habrá más votos a las urnas será de los mayores, de los que ha aseverado que serán "nuestros mejores agentes electorales", porque saben lo que es dar la cara."
http://www.diariodecadiz.es/article/andalucia/1191643/grinan/las/elecciones/son/mas/importantes/nunca/por/riesgo/retroceso.html

Me recuerda cuando hace tiempo, en el Parlamento Andaluz y contestando a Arenas, le dijo "el que Zapatero sea malo no les hace a ustedes buenos". A veces le traiciona el subconsciente y dice cosas que todas imaginamos.

No se si alguien recuerda el dato exacto, pero en las pasadas elecciones del 20N, un 30% de los votantes de UPyD eran los jovenes que ejercian por primera vez su derecho al voto. ¿Alguien tiene el dato?.

Por otro lado, en estos días, la prensa en general prácticamente de la totalidad de los colores políticos, ha presentado la noticia de la ultima propuesta de UPyD con el tema de Amaiur, como una locura propia de gente insensata, descabezada, y enagenada. Desconozco el efecto que puede tener en los indecisos este "vacío" que se ha ejercido simultáneamente desde todo el espectro político y de medios de prensa.

Tal y como se ha presentado a ojos de los ciudadanos, es difícil que un ciudadano (que no tenga medios o interés en buscar los contenidos reales de la propuesta y valorarlos por si mismo), haya recibido un mensaje muy contundente de que UPyD es un partido populista y demagogo.

Cuanto mas avanzada es la edad, mas probable es que su único medio de información sea la prensa escrita y los debates políticos de televisión... por lo que solamente los jóvenes, con cierta soltura en buscar por Internet, y que además tengan interés por buscar información sobre temas de política (lo cual limita mucho el espectro), pueden llegar a tener la posibilidad de contrastar contenidos de las propuestas.

Yo aún, por ejemplo, no he tenido tiempo de informarme por mi cuenta de los contenidos y diferencias entre ambas propuestas... por lo que no puedo entrar a valorar hasta que punto la prensa está interpretando y presentando el tema de una forma sesgada o no.

Ayer escuché por ejemplo a una periodista afirmar con rotundidad que el programa político de UPyD se limita a posicionarse en todos los temas populistas en contra del resto de partidos, con la única estrategia de llamar la atención. Esta periodista es de las que están nitidamente alineadas con el PSOE, pero pasa identicamente lo mismo con periodistas del ámbito de la derecha.

La prensa es el cuarto poder, y no hay programa de tertulia politica que tenga periodistas que no estén claramente alineados con uno de los dos grandes partidos. Los ciudadanos de mediana y avanzada edad, realmente tienen pocas oportunidades de llegar a conocer en profundidad las propuestas de UPyD en cualquier otro campo que no sea el terrorismo y la ley electoral, que es para lo único que hablan de ellos.

Me gustó por ejemplo una propuesta que hizo hará escasos dias UPyD en el congreso de manos de Carlos Martinez Gorriaran, en tema de politica energetica del país... a santo de que el PP proponía eliminar subvenciones a las renobables... UPyD ofertaba continuar con las renovables por el tejido industrial que se ha formado de Pymes que está en situación de ventaja tecnologica en este momento, y a cambio reducir las subvenciones al Carbon, puesto que estas aunque tambien sustentan empleos, son una via condenada a morir y que además cuesta al país dinero en forma de sanciones por los acuerdos del protocolo de Kyoto...

Mojarse en el tema de que es preferible que se provoque el despido de gente del sector del Carbón, frente a frenar el desarrollo de las Renovables, es algo que rara vez he visto en un político... puesto que todo político siempre habla para tratar de contentar a todos, e intenta no desvelar cuales son los sacrificios de optar por una política frente a optar por otra, por todos los medios a su alcance (lenguaje ambiguo, no contar nada de la letra pequeña, etc).

Esa defensa de la politica energetica a seguir, no se la he escuchado razonar con tanta claridad ni siquiera a EQUO (los ecologistas)... Y teniendo Francia la mitad de precio en las facturas de la luz gracias a las nucleares, me parece importante que UPyD no las descarte como modo de energia simplemente porque son impopulares... En definitiva, un accidente nuclear en Francia, contaminaría el territorio español igualmente... asi que objetivamente es casi lo mismo tenerlas en suelo español proporcionando energia, que tenerlas a unos pocos centenares de kilometros en Francia, y comprar energia al pais galo.

Las nucleares de fusión no son una solución, pero pueden contribuir a sobrevivir a la crisis de combustibles fosiles que se avecina en el plazo de no mas de 20 años. La energía nuclear de fisión, cuyo exponente en europa es el ITER, no ofrecerá una respuesta sobre si es viable la energia nuclear de fision limpia hasta por lo menos dentro de 50 años (con el exiguo presupuesto que actualmente se dedica a esta inversión en investigación, que es un tema de verdadera vida o muerte para Europa en su conjunto a medio plazo)... por lo que hay que defender el "mix" de las renovables y la nuclear de fusión, hasta que podamos solucionar tecnológicamente lo que se nos viene encima, que será tan pronto como a mediados del siglo XXI. Pensar solo hasta el horizonte de 4 años que dura una legislatura no va a sacarnos del atolladero, y esa visión a largo plazo no creo que se debata nunca en las tertulias televisivas de política en manos de los dos partidos mayoritarios, que se caracterizan por un corto plazo de miras.

Sin energía a precio razonable, no hay competitividad, ni economía, ni sociedad moderna, ni nada. Europa puede colapsarse por no tener fuentes de energía fósil propias, cuando China, y los países emergentes consuman según sus necesidades crecientes y el precio del transporte y demás bienes de consumo comiencen a encarecerse por la pura ley de oferta y demanda actuando sobre el precio del crudo.

Parece que dentro de UPyD se tiene presente la Teoría del pico de Hubert, en lo referente a lo que va a ocurrir con el tema energético a medio y largo plazo. Dudo que un periodista se tome la molestia de analizar la visión política mas allá del plazo que marcan los siguientes comicios, bien para desgastar o bien para apoyar, según sea el medio del que reciba el sueldo... Sin embargo el porqué de muchas propuestas de UPyD no pueden analizarse sin el contexto del medio y largo plazo, como el tema educativo, o el tema del Federalismo (que no centralismo), que forma parte de sus propuestas de modelo de estado. Limitando la perspectiva u horizonte a 4 años vista es natural que muchas de las propuestas de UPyD puedan parecer "fuera de contexto", o simples locuras ajenas al momento que vivimos.

Planificar siempre es mejor que Improvisar. Es bueno tener capacidad de improvisación, pero no como sistema, sino como "recurso" frente a los imprevistos, que siempre los hay. Planifica donde puedas e Improvisa donde debas.

Yo soy un andalúz de mediana edad, ya mas cerca de los cuarenta que de los treinta, fui votante de Izquierda Unida en la epoca de Anguita, y tras la entrada de Llamazares, veo en este partido los mismo problemas de corto plazo que existen en PSOE y PP... me pasé a votar a los Verdes... pero ser ecologista no tiene que estar reñido con ser sensato, y el tema de las nucleares de fisión, lo veo como una salida razonable y temporal dentro de este siglo.

Solamente en UPyD he encontrado una propuesta que se ajusta a mi idea de política energética, basada en pasar el "mal trago" de convivir con las nucleares de fusión (Uranio, etc...) mientras aumentamos el esfuerzo y la cantidad de empleos en sacar adelante las Nucleares de fisión (isótopos de Hidrogeno -> Helio), acompañado de una inversión fuerte en renovables simultáneamente. Con sus empleos de alta cualificación técnica y todo lo que conlleva en el largo plazo para un país desarrollado.

Solo me falta por oír de UPyD que "la energía mas limpia es la que no se consume", para pasar de simpatizante a militante.
Por ejemplo que le metan mano al codigo tecnico de la Edificación vigente que aún autoriza cosas como realizar viviendas de nueva construcción con ventanas correderas, o tabiques de ladrillo con solo 5cm de proyectado de poliuretano, con lo que nuestros edificios modernos consumen como una Clase energética D, pudiendo con poco esfuerzo subir la clasificacion energética de edificios a Clase A (al menos las viviendas de protección oficial deberian ser Clase A obligatoriamente, lo cual agradecería la economía de los futuros inquilinos por el resto de su vida). La remodelación de edificios de vieja construcción con aislamiento por fachada que es barato, y mejoras en las ventanas, pueden ser muy rentables para el pais en su conjunto... re-colocando empleos perdidos de la construcción y sacando como contrapartida una bajada de las importaciones energéticas que tanto nos cuestan. Esto lo vería yo mas útil que lo de renovar las aceras del gobierno de ZP, por ser el aislamiento de un edificio una cosa barata y que proporciona beneficio indirecto en ahorro de energía para el resto de su vida útil. Los edificios consumen el 40% de la energía de un país aproximadamente.

De una vivienda Clase D a una vivienda Clase A, hay un ahorro de mas del 80% de la energía en calefacción, agua caliente, y aire acondicionado... imaginaros la repercusión que eso tiene en las facturas mensuales de los inquilinos que las habitan. Y no hablemos ya de edificios de oficinas de gran envergadura!. ¿Cuando veré yo a un político hablar de esto en el Congreso, en forma de propuesta?.

Gran post, consecuente.

Como comentas, hay mucho borrego que sigue a la masa. Pero también hay gente que trata de informarse, más de la que parece. Y además, pongámonos en el caso de que estás radicalmente a favor de que Bildu/Amaiur/comosellamen estén en las instituciones. ¿Te debería impedir eso votar a UPyD si después resulta que compartes el 90% del resto de su programa, mientras que del resto de formaciones compartes la mitad o menos?

Al final, el voto de cada uno debería ser una decisión meditada y razonada en profundidad, y con el carácter de "préstamo": le presto mi voto al partido que creo que está más en línea con mi manera de pensar y que me parece más honesto con sus principios, aunque discrepe en algunas cosas.

Aquí están todos los partidos que concurrirán finalmente a las elecciones andaluzas:

http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-34-partidos-coaliciones-aspiran-lograr-escanos-parlamento-andaluz-12-ellos-todas-provincias-20120222113047.html

Como anécdota, concurrirán Equo, Pedro Pacheco por Foro Ciudadano de Jeréz (no confundir con el FAC ), UCE, Ciudadanos de Centro Democrático (los del CDS, pero con otro nombre, debido a que los Tribunales los han vuelto a "fusionar" por la fuerza con el PP), Pueblo Nacionalísta de Andalusí, Partido Hortofrutícola Andaluz, Agrupación Unión para el Progreso de Almeria (AUPAL, nuevo nombre del antiguo partido PAL, afectado por numerosos escándalos de corrupción), etc.

Por lo menos Amaiur no concurrirá a estas eleciiones, lo que demuestra que de Internacionalista no tiene nada, lo de II era una pantomima

A priori (y sin leer aún todo el detalle de la propuesta, pudiendo yo equivocarme), a mí no me parece del todo mala idea proponer ilegalizar Amaiur, no se plantea ni por asomo ilegalizar otros partidos nacionalistas, luego entiendo perfectamente la diferencia.

Lo malo es que la prensa, da la impresión de que se queda en la superficie... UPyD no trata de obstaculizar por ejemplo al PNV, o a CiU sino que simplemente defiende lo que considera correcto a nivel de derechos e igualdades generales, es decir, yo veo claro que UPyD no va a saco contra los nacionalistas e incluso respeta estas opciones políticas puesto que están respaldadas también por ciudadanos que son demócratas y además actualmente condenan el terrorismo como cauce de defender sus aspiraciones nacionalistas. Siempre que la defensa de tus ideas políticas se dé dentro de las reglas del juego democrático, me parece legítimo, y creo que a UPyD le parece igualmente legítimo como a mi.

Pero el que lee solo escuetos titulares de prensa o ve un telediario, puede llegar a pensar que UPyD es casi un partido de ultra derecha... la prensa lo enfoca en muchos casos como mas a la derecha que el PP en este tema, cuando en realidad UPyD tiene desarrollado una propuesta de estado Federal, manteniendo el estado Federal las cuestiones "importantes" en cuanto a igualdad de derechos, que no deben depender del lugar donde tengas que vivir en un mundo que fomenta la movilidad laboral a nivel Europeo.
La prensa intenta que los ciudadanos interpreten que UPyD es un partido mas centralista y radical que el PP en estos temas. Cuando el Federalismo no es precisamente centralismo.

Yo tengo claro que para las andaluzas mi voto va a ir para UPyD, por las razones que comentas... mas del 85% de sus propuestas me parecen de sentido común. Sin embargo soy una persona que podría "etiquetarse" de izquierdas, por poner un ejemplo no estoy casado y tengo hijos con pareja estable, soy ateo, y en la mayoría de elecciones el partido al que he votado ha sido Izquierda Unida, salvo como he dicho, tras la llegada de Llamazares, que me pasé a los verdes cuando no iban en coalición... la única vez que he vuelto a votar a Izquierda Unida ha sido en las pasadas municipales, y tras eso empecé a seguir un poco mas de cerca la actividad de UPyD en mi propio ayuntamiento, hasta el punto de ver que sus propuestas se alinean mas con lo que creo que se necesita hacer que las de la propia Izquierda Unida, a nivel municipal.

No soy de los que se afilian a un partido ni que se casan con un voto perpetuo a un mismo grupo político a perpetuidad. Incluso llegué a votar al PP en unas Nacionales, cuando lo consideré adecuado para el momento, que paradojicamente fue tras el 11-M, puesto que aunque detestaba como el PP se alineó hacia una guerra injustificada, me negaba a dar el mensaje de que un grupo terrorista podía tener opción de emitir su voto matando inocentes, por el tema de no tentar al diablo a emitir futuros "votos" cuando considere que es un medio de utilidad confirmada para tambalear democracias... y como sabía que mucha gente cambiaría su intención de voto por los atentados, me pareció oportuno ir justamente en contra de la tendencia mas generalizada e incluso en contra del resto de mis preferencias políticas en ese momento tan dramático, y así es como un votante principalmente de izquierdas llegó a votar al PP en unas generales en las que todo el mundo pensaba justamente que es cuando menos se le debía votar. (En ese momento, pesó mas, no mandar un mensaje equivocado a los terroristas, que las propuestas políticas en sí de los próximos 4 años).

No obstante, me molesta bastante que la gente de izquierdas se obceque en calificar a UPyD de partido de derechas, y que la gente de derechas califique a UPyD de partido populista de izquierdas.

Ciertamente comprendo ahora bastante bien, lo hartos que deben estar los diputados de UPyD de esta obsesión por las etiquetas cada vez que un periodista los entrevista. Lo de valorar ideologías en lugar de valorar ideas, he empezado a comprenderlo cuando inicié mi seguimiento de UPyD como opción política... la primera vez que les voté a UPyD fue en el pasado 20N, y de forma aislada el primer año que se presentaron a las generales... pero aún no llegué a conocer el programa en profundidad, por lo difícil que resultaba acceder al conocimiento real de las propuestas a menos que te pongas activamente a buscártelo.

Ahora si que he decidido que merece la pena el esfuerzo de realizar el seguimiento, y de momento no tengo dudas de que grupo es que tiene unas propuestas políticas mas meditadas y acertadas, sin caer en corto-placismos, ni adaptaciones localistas.

Lamentablemente dudo que la tendencia general, sea la de meditar tanto antes de depositar un voto, veo mas generalizada la actitud de ir a la urna como el que va a ver un Madrid - Barça. Además para meditar es muy útil tener un adecuado acceso a información, lo menos sesgada posible, o contrastar al menos lo que puedas con el limitado tiempo que disponemos hoy en día. Ojalá me equivoque. Me encantaría estar totalmente equivocado.

Por cierto, ¿la energía nuclear que tenemos ahora no es la de fisión y la que se pretende conseguir es la de fusión (que no produce residuos)?

Si, así es. la de fusión que s eestá investigando ahora no produce residuos duraderos.