UPyD obtendrá grupo parlamentario propio - 21/11/11

aom escribió:En Dos Hermanas se ha superado el 7% y datos parecidos en Alcalá de Guadaira o Utrera, son pedazos de resultados en als grandes ciudades de Sevilla, en los pueblos pequeños.....bueno eso es ya otra cosa

es que la España profunda.....

Amaiur podria quedarse sin grupo. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-11-21/amaiur-no-cumple-los-criterios-para-tener-grupo-propio-1276442037/

Alejandro Villuela escribió:Amaiur podria quedarse sin grupo. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-11-21/amaiur-no-cumple-los-criterios-para-tener-grupo-propio-1276442037/

Aparte de que esto se esté discutiendo aquí hasta la extenuación, vamos a creer en lo que dice LD??

Ya existe precedente cuando el PNV se presentó por Navarra y pasó lo mismo. La interpretación de la ley es al 15% global. Sumas todas y da el 15% o más.

Tener grupo propio tienes representación en todas las comisiones y eso con 5 diputados.

A mineralizarse y supervitaminarse.

No sé yo, no sé yo. Si UPyD quiere reformar las cosas y ser coherente, retorcer los reglamentos del Congreso para beneficiarnos sería un paso atrás. Ya sé que tener grupo propio beneficiaría, pero aplaudir lo que nos sirve y criticar lo que no, me parece algo que no va a ser bueno.

Es como el tema de los conciertos económicos, aun en un lugar privilegiado se proclama por su liquidación. Si criticamos los chanchullos y las tretas bajo la mesa, no me parecería muy bien usar de ellas.

Con grupo o sin grupo yo creo que los resultados han sido espectaculares:

1. Conseguir 5 escaños no es moco de pavo.

2. Conseguimos escaño por Valencia. UPyD ya no es un partido madrileño. Esto ha sido importantísimo.

3. El crecimiento en prácticamente todas las comunidades ha sido bestial.

4. El descalabro socialista ha demostrado que muchos votantes socialistas se han decantado por UPyD. Algunos querían hacer ver que a UPyD solamente le votan conservadores.

5. UPyD se consolida como tercera fuerza en muchísimas comunidades y capitales de provincia por encima de IU.

6. UPyD pasa de 300.000 votos a 1.100.000 votos. Sin palabras.

Es de traca, yo creo que los resultados son para quedarse sin palabras.

Beto progresista escribió:Con grupo o sin grupo yo creo que los resultados han sido espectaculares:

1. Conseguir 5 escaños no es moco de pavo.

2. Conseguimos escaño por Valencia. UPyD ya no es un partido madrileño. Esto ha sido importantísimo.

3. El crecimiento en prácticamente todas las comunidades ha sido bestial.

4. El descalabro socialista ha demostrado que muchos votantes socialistas se han decantado por UPyD. Algunos querían hacer ver que a UPyD solamente le votan conservadores.

5. UPyD se consolida como tercera fuerza en muchísimas comunidades y capitales de provincia por encima de IU.

6. UPyD pasa de 300.000 votos a 1.100.000 votos. Sin palabras.

Es de traca, yo creo que los resultados son para quedarse sin palabras.

Totalmente de acuerdo. Me sentí feliz (no del todo por no poder haber participado con mis papeletas que nunca llegaron) y lo consideré como algo histórico. Porcentaje excelente y quintuplicado el número de diputados y no solo en Madrid, que era a la vez un privilegio y un punto negro. Las risas de recordar a los que se mofaban de que UPyD había pasado de 0 a 1 diputados (olvidando que el PSOE necesitó 31 años para eso mismo y UPyD nada más que casi medio año).

Algo demasiado hermoso para adjuntarle ahora un par de triquiñuelas.

Vuelvo al inicio...

Creo mucho a Gorriarán en que existe jurisprudencia de sobra. Es cierto que la asignación de grupo se rige por un reglamento que cada dos por tres se interpreta, de hecho, lo de la media de circunscripciones para el 15% es una interpretación. Existen precedentes para estar con 5 diputados en el grupo mixto? Lo desconozco pero lo dudo... es cierto que darle grupo a UPyD beneficia al propio grupo mixto, os imagináis el cacao? Yo propongo una reforma de un reglamento que es un poco regular, tened en cuenta que se podrían haber obtenido 10 o 12 diputados perfectamente y seguir sin llegar al 5%, tampoco habría grupo entonces?

Enhorabuena a los optimistas! Es cierto que estamos todos flipando con los resultados, el domingo fue un día grandísimo. Y el grupo es de lujo: un actor, una escritora, dos profesores de universidad y una política con una experiencia increible. Como de verdad se obtenga el grupo el techo de UPyD lo veo bien alto.

Ksavjer Ivanovic escribió:No sé yo, no sé yo. Si UPyD quiere reformar las cosas y ser coherente, retorcer los reglamentos del Congreso para beneficiarnos sería un paso atrás. Ya sé que tener grupo propio beneficiaría, pero aplaudir lo que nos sirve y criticar lo que no, me parece algo que no va a ser bueno.

Es como el tema de los conciertos económicos, aun en un lugar privilegiado se proclama por su liquidación. Si criticamos los chanchullos y las tretas bajo la mesa, no me parecería muy bien usar de ellas.

si nos regalan el grupo hay que aceptarlo, pero no por ello dejar de exigir la reforma del reglamento. a un partido estúpido no lo vota nadie.

Alejandro Villuela escribió:

Ksavjer Ivanovic escribió:No sé yo, no sé yo. Si UPyD quiere reformar las cosas y ser coherente, retorcer los reglamentos del Congreso para beneficiarnos sería un paso atrás. Ya sé que tener grupo propio beneficiaría, pero aplaudir lo que nos sirve y criticar lo que no, me parece algo que no va a ser bueno.

Es como el tema de los conciertos económicos, aun en un lugar privilegiado se proclama por su liquidación. Si criticamos los chanchullos y las tretas bajo la mesa, no me parecería muy bien usar de ellas.

si nos regalan el grupo hay que aceptarlo, pero no por ello dejar de exigir la reforma del reglamento. a un partido estúpido no lo vota nadie.

Quizás a un partido estúpido nadie lo vote, pero a uno coherente sí. Exigir la reforma, claro que sí. Si se empecinan en dar a UPyD un grupo pues muy bien, pero hay que estudiarlo detenidamente. También en Madrid (Ayuntamiento y Asamblea) regalaron coches privados con chóferes y no por ello fue aceptado. No es cuestión baladí.

Ksavjer Ivanovic escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Ksavjer Ivanovic escribió:No sé yo, no sé yo. Si UPyD quiere reformar las cosas y ser coherente, retorcer los reglamentos del Congreso para beneficiarnos sería un paso atrás. Ya sé que tener grupo propio beneficiaría, pero aplaudir lo que nos sirve y criticar lo que no, me parece algo que no va a ser bueno.

Es como el tema de los conciertos económicos, aun en un lugar privilegiado se proclama por su liquidación. Si criticamos los chanchullos y las tretas bajo la mesa, no me parecería muy bien usar de ellas.

si nos regalan el grupo hay que aceptarlo, pero no por ello dejar de exigir la reforma del reglamento. a un partido estúpido no lo vota nadie.

Quizás a un partido estúpido nadie lo vote, pero a uno coherente sí. Exigir la reforma, claro que sí. Si se empecinan en dar a UPyD un grupo pues muy bien, pero hay que estudiarlo detenidamente. También en Madrid (Ayuntamiento y Asamblea) regalaron coches privados con chóferes y no por ello fue aceptado. No es cuestión baladí.

son cosas distintas. UPyD pued estar contra el despilfarro, pero n oestá en contra de la existencia de grupos parlamentarios.

En Madrid se puso un sueldo extra a diputados (o concejales, no recuerdo) de UPyD, por la representacion de distrito o un rollo raro. y UPyD no hizo la estupides de rechazar el dinero, sino que lo metieron en un fondo, para donarlo a alguna buena causa.

Alejandro Villuela escribió:

Ksavjer Ivanovic escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Ksavjer Ivanovic escribió:No sé yo, no sé yo. Si UPyD quiere reformar las cosas y ser coherente, retorcer los reglamentos del Congreso para beneficiarnos sería un paso atrás. Ya sé que tener grupo propio beneficiaría, pero aplaudir lo que nos sirve y criticar lo que no, me parece algo que no va a ser bueno.

Es como el tema de los conciertos económicos, aun en un lugar privilegiado se proclama por su liquidación. Si criticamos los chanchullos y las tretas bajo la mesa, no me parecería muy bien usar de ellas.

si nos regalan el grupo hay que aceptarlo, pero no por ello dejar de exigir la reforma del reglamento. a un partido estúpido no lo vota nadie.

Quizás a un partido estúpido nadie lo vote, pero a uno coherente sí. Exigir la reforma, claro que sí. Si se empecinan en dar a UPyD un grupo pues muy bien, pero hay que estudiarlo detenidamente. También en Madrid (Ayuntamiento y Asamblea) regalaron coches privados con chóferes y no por ello fue aceptado. No es cuestión baladí.

son cosas distintas. UPyD pued estar contra el despilfarro, pero n oestá en contra de la existencia de grupos parlamentarios.

En Madrid se puso un sueldo extra a diputados (o concejales, no recuerdo) de UPyD, por la representacion de distrito o un rollo raro. y UPyD no hizo la estupides de rechazar el dinero, sino que lo metieron en un fondo, para donarlo a alguna buena causa.

Según comentaron en Twitter no pueden rechazar parte del dinero, o lo rechazas todo o no lo rechazas. Como se estaba en desacuerdo con el plus llegaron a la conclusión de donarlo. La estupidez hubiese sido rechazar su paga que le corresponde.

O los partidos deciden reformar el reglamento o nos quedamos sin grupo. Lo loable es conseguir el grupo, claro, pero si es con el préstamo de diputados o intríngulis raros yo me pararía a pensar si sería coherente con las anteriores prédicas contra el franeleo cameral.

Yo es que sinceramente no entiendo como se puede interpretar el reglamento para que UPyD tenga grupo propio...

En el caso de Amaiur es diferente puesto que se puede entender como el 15% del total de votos o el 15% en cada provincia. Y en todo caso es lo mismo puesto que si hace falta, Uxue Barkos se unirá a ellos para que puedan tener grupo...

Pero insisto, en el caso de UPyD no veo que interpetación se puede hacer de ese mínimo del 5% de los votos que se exige... Es más, si se pasa por alto ese requisito del 5%... ¿por que no se pasa por alto también el requisito de 5 diputados? Esto podrían argumentarlo ERC, BNG, CC, etc.

Barry escribió:Yo es que sinceramente no entiendo como se puede interpretar el reglamento para que UPyD tenga grupo propio...

En el caso de Amaiur es diferente puesto que se puede entender como el 15% del total de votos o el 15% en cada provincia. Y en todo caso es lo mismo puesto que si hace falta, Uxue Barkos se unirá a ellos para que puedan tener grupo...

Pero insisto, en el caso de UPyD no veo que interpetación se puede hacer de ese mínimo del 5% de los votos que se exige... Es más, si se pasa por alto ese requisito del 5%... ¿por que no se pasa por alto también el requisito de 5 diputados? Esto podrían argumentarlo ERC, BNG, CC, etc.

Hay que enterarse de cómo logró IU GP en 1986, porque tenía un 4,63%. Si fue con diputado prestado, pues nada.

Aunque la verdad hay que pensar lo ridículo que es el reglamento, el resultado es que prácticamente siempre han existido GP que no cumplen los requisitos. Mismamente ese grupo de IU de 1986, ya digo. Para mí hacer como si no existiese el porcentaje del 5% (otra cosa es que se pueda hacer) y cumplir con los requisitos sólo durante 48 horas me parecen exactamente igual de "ilegítimas".

No sé. Yo soy partidario de cumplir las normas. No me gustan los chanchullos.

Si se cambia el reglamento, que sea para todos, no para nosotros.