Encuesta sobre el aborto

TicTac escribió:

Optigan escribió:

TicTac escribió:Como es muy difícil de determinar, yo lo haría en base al desarrollo de órganos sensoriales, teniendo en cuenta si va a sufrir o no.

Eso me parece aún más arbitrario. Si te anestesio y te mató, no sufres, pero sigue siendo un asesinato.

No es que sufras en ese momento, es que seas capaz de sufrir en cualquiera. Si no hay un desarrollo de los órganos vitales, si no hay actividad nerviosa, por lo que sabemos hasta ahora, no puede sufrir, anestesies o no.

Y por supuesto que es arbitrario, no hay manera de discernir el momento exacto cuando un óvulo fecundado se convierte en un ser humano.

¿Y qué? No sé si al dolor que pueda experimentar un feto se le ha de llamar sufrimiento, la verdad; es otra reacción más de su organismo ante un estímulo externo, así que no veo por qué habría de tenerse más en cuenta el que ya pueda sentir dolor que el que ya pueda sentir frío o hambre. Ese tipo de argumentos son los que utilizan los animalistas para defender sus, en mi opinión, delirantes tesis.

Optigan escribió:

TicTac escribió:

Optigan escribió:

TicTac escribió:Como es muy difícil de determinar, yo lo haría en base al desarrollo de órganos sensoriales, teniendo en cuenta si va a sufrir o no.

Eso me parece aún más arbitrario. Si te anestesio y te mató, no sufres, pero sigue siendo un asesinato.

No es que sufras en ese momento, es que seas capaz de sufrir en cualquiera. Si no hay un desarrollo de los órganos vitales, si no hay actividad nerviosa, por lo que sabemos hasta ahora, no puede sufrir, anestesies o no.

Y por supuesto que es arbitrario, no hay manera de discernir el momento exacto cuando un óvulo fecundado se convierte en un ser humano.

¿Y qué? No sé si al dolor que pueda experimentar un feto se le ha de llamar sufrimiento, la verdad; es otra reacción más de su organismo ante un estímulo externo, así que no veo por qué habría de tenerse más en cuenta el que ya pueda sentir dolor que el que ya pueda sentir frío o hambre. Ese tipo de argumentos son los que utilizan los animalistas para defender sus, en mi opinión, delirantes tesis.

¿Se te ocurre alguna mejor solución? porque si pasamos del tema nervioso, tiramos hacia una postura de no-aborto total :S.

TicTac escribió:

Optigan escribió:

TicTac escribió:

Optigan escribió:

TicTac escribió:Como es muy difícil de determinar, yo lo haría en base al desarrollo de órganos sensoriales, teniendo en cuenta si va a sufrir o no.

Eso me parece aún más arbitrario. Si te anestesio y te mató, no sufres, pero sigue siendo un asesinato.

No es que sufras en ese momento, es que seas capaz de sufrir en cualquiera. Si no hay un desarrollo de los órganos vitales, si no hay actividad nerviosa, por lo que sabemos hasta ahora, no puede sufrir, anestesies o no.

Y por supuesto que es arbitrario, no hay manera de discernir el momento exacto cuando un óvulo fecundado se convierte en un ser humano.

¿Y qué? No sé si al dolor que pueda experimentar un feto se le ha de llamar sufrimiento, la verdad; es otra reacción más de su organismo ante un estímulo externo, así que no veo por qué habría de tenerse más en cuenta el que ya pueda sentir dolor que el que ya pueda sentir frío o hambre. Ese tipo de argumentos son los que utilizan los animalistas para defender sus, en mi opinión, delirantes tesis.

¿Se te ocurre alguna mejor solución? porque si pasamos del tema nervioso, tiramos hacia una postura de no-aborto total :S.

No, es que no se me ocurre ninguna opción realmente buena; yo he propuesto el que el feto sea viable o no fuera del útero materno. Aunque supongo que con el avance de la técnica podría llegar un momento en que el feto pudiese ser incubado artificialmente casi desde la fecundación, como creo que señaló Alejandro, así que...

Optigan escribió:

TicTac escribió:

Optigan escribió:

TicTac escribió:

Optigan escribió:

TicTac escribió:Como es muy difícil de determinar, yo lo haría en base al desarrollo de órganos sensoriales, teniendo en cuenta si va a sufrir o no.

Eso me parece aún más arbitrario. Si te anestesio y te mató, no sufres, pero sigue siendo un asesinato.

No es que sufras en ese momento, es que seas capaz de sufrir en cualquiera. Si no hay un desarrollo de los órganos vitales, si no hay actividad nerviosa, por lo que sabemos hasta ahora, no puede sufrir, anestesies o no.

Y por supuesto que es arbitrario, no hay manera de discernir el momento exacto cuando un óvulo fecundado se convierte en un ser humano.

¿Y qué? No sé si al dolor que pueda experimentar un feto se le ha de llamar sufrimiento, la verdad; es otra reacción más de su organismo ante un estímulo externo, así que no veo por qué habría de tenerse más en cuenta el que ya pueda sentir dolor que el que ya pueda sentir frío o hambre. Ese tipo de argumentos son los que utilizan los animalistas para defender sus, en mi opinión, delirantes tesis.

¿Se te ocurre alguna mejor solución? porque si pasamos del tema nervioso, tiramos hacia una postura de no-aborto total :S.

No, es que no se me ocurre ninguna opción realmente buena; yo he propuesto el que el feto sea viable o no fuera del útero materno. Aunque supongo que con el avance de la técnica podría llegar un momento en que el feto pudiese ser incubado artificialmente casi desde la fecundación, como creo que señaló Alejandro, así que...

A mí la píldora del día después me gusta como solución preventiva final (aunque la mayoría de los casos no es nada saludable para la mujer, como una regla mala multiplicada por 10). Aún así, sólo funciona los primeros días, y después es complicado comprobar un embarazo. Si hay un accidente y una mujer queda embarazada sin darse cuenta, tardará en notar que está embarazada, y debería de poder tener un margen mínimo para evitar que todo vaya a más.

Tiene que haber opciones más allá de la primera semana. Aún así, yo no pasaría de las 6 semanas de legalidad, aunque dejaría que los médicos y expertos hicieran su trabajo, más que nada para determinar cuánto puede tardarse en detectar un embarazo, y reducir ese tiempo a 4 semanas si es necesario.

Es la única otra opción que se me ocurre más allá de abortar antes de que haya sistema nervioso, abortar con un margen mínimo de realización del embarazo. No soy un experto, así que esto podría cambiar, pero creo que un mes (4 semanas) es tiempo suficiente para darse cuenta de que hay embarazo no deseado, y actuar en consecuencia. Tardar más no tiene ningún sentido, y es jugar a un juego peligroso.

Respecto a la prevención desde el estado, lo que tiene que hacer es dar muchas más ayudas, para que no sea el dinero quien decida si se aborta o no, y sea sólo la madre. Abortar sólo debería ser gratis cuando haya razones médicas concretas, las cuales no estarían sujetas a este límite, por supuesto. Un aborto "porque sí" debería salir del bolsillo de la madre y del padre, y sólo del de uno de ellos cuando no haya sido consentido (habría que juzgarlo y tal).

TicTac escribió:No soy un experto, así que esto podría cambiar, pero creo que un mes (4 semanas) es tiempo suficiente para darse cuenta de que hay embarazo no deseado, y actuar en consecuencia. Tardar más no tiene ningún sentido, y es jugar a un juego peligroso.

Hombre, yo tampoco soy muy experto; pero creo que eres un poco optimista. Sin saber mucho del tema, por lo que se lee y por lo que le cuentan a uno por ahí, parece que la mayoría de las mujeres empiezan a sospechar cuando se les retrasa la regla. El ciclo menstrual son cuatro semanas (en algunas mujeres, más); y si la mujer no tiene un ciclo muy regular va a tardar unos días más en sospechar que hay algo raro. Esa sospecha se puede confirmar con un test de embarazo de farmacia, pero éstos parece que dan bastantes falsos negativos (si dice que hay embarazo es que lo hay casi seguro, pero si dice que no hay embarazo, no es muy fiable). Así que debe de ser bastante normal tardar cinco o seis semanas en enterarse de que hay un embarazo, al menos en casos no obvios como fallos de los métodos anticonceptivos.

cgomezr escribió:

TicTac escribió:No soy un experto, así que esto podría cambiar, pero creo que un mes (4 semanas) es tiempo suficiente para darse cuenta de que hay embarazo no deseado, y actuar en consecuencia. Tardar más no tiene ningún sentido, y es jugar a un juego peligroso.

Hombre, yo tampoco soy muy experto; pero creo que eres un poco optimista. Sin saber mucho del tema, por lo que se lee y por lo que le cuentan a uno por ahí, parece que la mayoría de las mujeres empiezan a sospechar cuando se les retrasa la regla. El ciclo menstrual son cuatro semanas (en algunas mujeres, más); y si la mujer no tiene un ciclo muy regular va a tardar unos días más en sospechar que hay algo raro. Esa sospecha se puede confirmar con un test de embarazo de farmacia, pero éstos parece que dan bastantes falsos negativos (si dice que hay embarazo es que lo hay casi seguro, pero si dice que no hay embarazo, no es muy fiable). Así que debe de ser bastante normal tardar cinco o seis semanas en enterarse de que hay un embarazo, al menos en casos no obvios como fallos de los métodos anticonceptivos.

No tengo ni idea en qué punto empiezan a cambiar los labios, a haber mareos o náuseas o demás síntomas, pero quizás sí serían más viables 6 semanas. Como ya he dicho, son sólo ejemplos, la clave es limitar el aborto legal al menor tiempo posible de descubrimiento -> reacción. Vamos, que no haya abortos semanas después de saber que hay embarazo. Los médicos y expertos deberían de aportar datos concretos para que funcionara.

médicos hay de todas las ideologías y por lo tanto unos dirán más otros dirán menos...

El aborto es un asunto espinoso y yo no me decanto ni por el sí, en cualquier caso, ni por el no, solo en condiciones muy limitadas.

Algo mixto es lo que más me convence.