La matanza de Siria

La ONU dice que 3.500 civiles han muerto como consecuencia de la represión del régimen sirio. !No les olvidemos!


http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/08/internacional/1320750784.html

Carlos 6996 escribió:¿Por qué será que los "progres" no hablan de la matanza en Siria? ¿será por el carácter socialista del partido Baas en el poder?.

Bueno eso de que el partido Baaz es socialista...será de palabra más que de otra cosa porque vamos según yo tengo entendido los analistas lo compran con el fascismo mas que otra cosa, en concreto con el nacionalsindicalismo ( por eso de la religión), y perdona pero la izquierda si que se ha movido por lo de Siria, igual que pro lo de Libia no se tu donde ves la complicidad. Es cierto que cada uno se identifica mas con unos que con otros y eso te lleva a mirar con otros ojos o directamente no mirar, pero no es el caso y además estás exagerando. Es igual que los que critican que los sovieticos porque no ayudaron a los nacionalistas polacos para que los nazis los masacraran, si si todo eso esta muy bien, hay que recordar, pero si dices eso no te olvides de decir que los aliados atrasaron 1 año a propósito la ofensiva final en europa para que los nazis masacraran en la medida de lo posible a unos cuantos millones más de sovieticos. Así de hipócrita es el mundo en el que vivimos.

Valenciano escribió:

Carlos 6996 escribió:¿Por qué será que los "progres" no hablan de la matanza en Siria? ¿será por el carácter socialista del partido Baas en el poder?.

Bueno eso de que el partido Baaz es socialista...será de palabra más que de otra cosa porque vamos según yo tengo entendido los analistas lo compran con el fascismo mas que otra cosa, en concreto con el nacionalsindicalismo ( por eso de la religión), y perdona pero la izquierda si que se ha movido por lo de Siria, igual que pro lo de Libia no se tu donde ves la complicidad. Es cierto que cada uno se identifica mas con unos que con otros y eso te lleva a mirar con otros ojos o directamente no mirar, pero no es el caso y además estás exagerando. Es igual que los que critican que los sovieticos porque no ayudaron a los nacionalistas polacos para que los nazis los masacraran, si si todo eso esta muy bien, hay que recordar, pero si dices eso no te olvides de decir que los aliados atrasaron 1 año a propósito la ofensiva final en europa para que los nazis masacraran en la medida de lo posible a unos cuantos millones más de sovieticos. Así de hipócrita es el mundo en el que vivimos.

Si la represión en Siria en vez del partido Baas la llevaran a cabo "otros", los "progres" estarían organizando concentraciones y manifestaciones todos los días ante las embajadas y consulados. Este silencio tampoco es nuevo, con el genocidio de Pol Pot en Camboya hicieron lo mismo -el silencio-, y en el caso de Bosnia, Julio Anguita llegó a negar el genocidio que allí tuvo lugar (en Serbia el gobierno era del PC), y el negacionismo también lo aplican a Cuba negando la existencia de presos políticos. Se trata de la hipocresía que les caracteriza, si son de un ámbito ideológico cercano se trata de mirar a otro lado o simplemente apuntarse al negacionismo (como los nazis con el genocidio judío). Mientras tanto, hoy viernes, 11 muertos más en la ciudad de Deraa, NO LES OLVIDEMOS!

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/18/internacional/1321623976.html

Carlos 6996 escribió:

Valenciano escribió:

Carlos 6996 escribió:¿Por qué será que los "progres" no hablan de la matanza en Siria? ¿será por el carácter socialista del partido Baas en el poder?.

Bueno eso de que el partido Baaz es socialista...será de palabra más que de otra cosa porque vamos según yo tengo entendido los analistas lo compran con el fascismo mas que otra cosa, en concreto con el nacionalsindicalismo ( por eso de la religión), y perdona pero la izquierda si que se ha movido por lo de Siria, igual que pro lo de Libia no se tu donde ves la complicidad. Es cierto que cada uno se identifica mas con unos que con otros y eso te lleva a mirar con otros ojos o directamente no mirar, pero no es el caso y además estás exagerando. Es igual que los que critican que los sovieticos porque no ayudaron a los nacionalistas polacos para que los nazis los masacraran, si si todo eso esta muy bien, hay que recordar, pero si dices eso no te olvides de decir que los aliados atrasaron 1 año a propósito la ofensiva final en europa para que los nazis masacraran en la medida de lo posible a unos cuantos millones más de sovieticos. Así de hipócrita es el mundo en el que vivimos.

Si la represión en Siria en vez del partido Baas la llevaran a cabo "otros", los "progres" estarían organizando concentraciones y manifestaciones todos los días ante las embajadas y consulados. Este silencio tampoco es nuevo, con el genocidio de Pol Pot en Camboya hicieron lo mismo -el silencio-, y en el caso de Bosnia, Julio Anguita llegó a negar el genocidio que allí tuvo lugar (en Serbia el gobierno era del PC), y el negacionismo también lo aplican a Cuba negando la existencia de presos políticos. Se trata de la hipocresía que les caracteriza, si son de un ámbito ideológico cercano se trata de mirar a otro lado o simplemente apuntarse al negacionismo (como los nazis con el genocidio judío). Mientras tanto, hoy viernes, 11 muertos más en la ciudad de Deraa, NO LES OLVIDEMOS!

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/18/internacional/1321623976.html

En cualquier caso quienes derrotaron a Pol Pot , fueron los comunistas vietnamitas, así que si hubiera queriido, la izquierda lo hubiera podido presentar como una perversión del comunismo justamente corregida por los vanguardistas comunistas del vietnam ,en aquellos tiempos aún en la linia soviética, que fueron en socorro del pueblo vecino, mientras que el imperialismo con intereses en la región (China y EEUU) apoyaron a la resistencia Jemer a pesar del genocidio. No se que es mas hipocrita, callar como tu dices, o mostrarse solidario por delante cuando se esta apoyando al gobierno genocida por detrás, es algo que se ve bastante claro en los caso de Gadaffi y Sadam, a esté último se le condenó por una matanza hecha con material químico estadeunidense en defensa de los intereses estadeunidenses en oriente medio, lo mismo pasa con Kosovo, lo que determinó que se reconociera o no su independencia no fueron ni muchomenos las convicciones morales, sino los intereses políticos y económicos.
Mas grave fue el caso del aplastamiento de la Primavera de Praga, en ese caso no se que fué peor, la invasión sovietica o el silencio de la OTAN a la que le interesaba mas un regimen totalitario,que encima invadía a sus propios amigos, que un socialismo de rostro humano, de la misma manera que la URSS calló en latinoamérica porque preferia golpismo y dictaduras proamericanas que repúblicas socialistas democráticas que pudieran ser demasiado contagiosas.
Pero yo no veo ese silencio de la izquierda frente a Siria, en cualquier caso hay silencio si, pero tanto de la izquierda como de la derecha, a nadie le interesa ponerse a malas con ellos, ni siquiera a USA, esa es la realidad, los únicos que han hecho algo serio han sido los de la Liga Árabe, los Sirios se deben estar preguntando, ¿porque a los libios si y a nosotros no? ¿Su vida vale mas? ¿Serà que tienen más petroleo por casualidad? El que esté libre de pecado que tire la primera piedra.

Alejandro Villuela escribió:confundes muchas cosas, para empezar debes entender que estamos en una especie de guerra mundial y debemos ir pactando segun convenga, hoy con saddam para que frene al ayatollah, mañlana con los kurdos y chiitas para que lo derroquen, ayer con Gaddafi para que deje de patrocinar el terrorismo (viendo que algunos lideres europeos impiden cualquier tipo de derrocamiento como hicieron en 1987), hoy con los rebeldes si el derrocameinto parece posible.

En Arabia Saudí tambien se mata, pero ahora la amenaza es el programa nuclear iraní y las bandas terroristas chiitas (Hamas y Hezbola fundamentalmente) apoyadas por Irán y Siria. Y Arabia es nuetro aliado, lo aprovecharemos, despues (cuando no haya amenazas) acabaremos con el tirano saudí, como hicimos con Hussein cuando ya no hacía más bien que mal.

De lo que me cuentas de Pol Pot, no tengo constancia, se que China apoyó a los kmeres rojos, porque eran comunistas.

No me confundo, simplemente es la realidad nos guste o no nos guste, solo digo que cada uno se pone la chaqueta conforme le interesa, sean intereses,ideológicos, economicos, políticos y de eso no se escapa nadie, no es patrimonio esclusivo de la izquierda, aunque como he dicho hay de todo.

El régimen Sirio es muy similar al de Gadafi y Sadam, incluso se podría decir que es incluso mas autoritario, el control sobre la sociedad civil es total, existe una especie de policia secreta que lo controla todo incluso a la casta mas alta del régimen, pero nadie va ha hacer nada, Siria es mucho mas fuerte militarment que Irak o Libia, además no existe una contrapartida en forma de petróleo suficiente como para animar una intervención que ahora mismo sería imposible, tampoco interesa presionarlos ya podrían alterar el equilibrio de poderes en oriente próximo. De todas formas yo no veo esa "guerra mundial" que tu dices, simplemente uno quiere acaparar los recursos de otro país, es mas fuerte, busca una escusa y lo "libera", es una muy buena inversión, son intereses economicos pero tambien nacionales, almenos asi lo ha concebido la política exterior estadeunidense en los últimos 40 años, recuerdo un documental en el que el fallecido Kirchner decia que en una visita george Bush le dijo que si queria prosperidad hiciera una guerra,no lo habría podido describir mejor, puede que dentro de unos años invada Arabia Saudí, aunque eso sería muy peligroso, teniendo en cuenta que es el centro de peregrinación del islam, no creo que sean tan estúpidos como para hacerlo si les hacen un buen precio.

En cuanto a lo de los Jemeres Rojos, fueron invadidos por el vecino vietnam quien derrocó a los Jemeres y impuso un gobierno provietnamita, no es que a los camboyanos les hiciera mucha gracia la intervención vietnamita pero la brutalidad de los Jemer ayudó, esto desambocó en una especie de guerra fría entre Vietnam, supuestamente prosovietico, y China que apoyaba y defendía la legitimidad de los Jemeres por ser en apareiencia maoístas. Por otra parte otros países con intereses en la zona como USA y sus aliados Tailandia y Signapur tampoco vieron con buenos ojos que Vietnam ampliara sus influencias en Hindochina y apoyaron a la resistencia que incluía grupos monarquicos y nacionalistas por una parte y la guerrilla Jemer por otra, que era la oposición real. Sobre hasta que punto USA se involucró en todo esto lo desconozco, lo mas seguro es que no se involucraran directamente, de Tailandia si que se que dieron refugio y apoyaron a los Jemer hasta los años noventa.

Parece que cada vez está más cerca la guerra civil

Batalla campal entre tropas de Asad y desertores sirios

Rebeldes y militares respaldados por tanques se enfrentan al sur del país
Se trata de una de las mayores confrontaciones armadas de la revuelta

Cientos de desertores del ejército sirio combaten al sur del país a las tropas leales al régimen de Bashar Asad, respaldadas por tanques, en una de las mayores confrontaciones armadas de la revuelta que sacude el país desde hace nueve meses, según residentes locales y activistas.

Las tropas, principalmente integradas en la 12 Brigada Blindada con base en Isra, a 40 kilómetros de la frontera con Jordania, atacaron el cercano pueblo de Busra al-Harir.

El sonido de las explosiones y la artillería pesada retumba desde Busra al-Harir y en Lujah, un área montañosa situada al norte en la que los desertores se han estado escondiendo para lanzar ofensivas contra las líneas de abastecimiento del ejército.

"Lujah ha venido siendo el área más segura para los desertores porque es difícil de acceder con tanques y con infantería. La región tiene cuevas y pasajes secretos que se extienden hasta las zonas campestres a las afueras de Damasco", explica un activista, Abu Omar, desde el pueblo de Isra.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/11/internacional/1323605390.html

Alejandro Villuela escribió:Si todo esto trae la democracia, bienvenido sea.

Sí claro, como la "democracia" islamista que empieza ahora en Egipto o Libia...