Re: Programa de UCE contra la crisis

Hellboy el Mar 21 Feb 2012, 03:02

Me alegro de que no te guste Emilio Botín.Los que gana más de 10000€ son un 0,02% de la sociedad española.Grandes diretivos,etc
Manda narices de que tena que ser la derecha la que haya rebajado el sueldo(creo que a 660.000€) a los grandes,cosa que los "socialistas" no lo hacían ni de broma(ya sabemos todos que el gobierno de ZP era el goebirno de Emilio Botín)

Hellboy el Jue 08 Mar 2012, 05:27

Aaaaaaaah,mira,si lo han resumido en tres puntos clave.Mucho mejor

http://deverdadcontralacrisis.uce.es/index.php?option=com_content&view=article&id=26&Itemid=62

Redistribuir la riqueza significa aplicar una nueva escala salarial, donde nadie gane menos de 1.000 euros mensuales y nadie más de 10.000. Significa hacer una reforma fiscal y aplicar un nuevo impuesto de sociedades donde pague más quien más tenga y más beneficios gane. Significa no seguir aguantando que se cierren ambulatorios, se despidan maestros o millones de jubilados cobren pensiones de miseria, mientras las grandes fortunas pagan un miserable impuesto del 1% gracias a las SICAV y demás privilegios fiscales que les han otorgado los sucesivos gobiernos?

Ampliar la democracia significa hacer una leyes electoral justa, con la que no se distorsione la voluntad ciudadana expresada con sus votos para beneficiar al sistema bipartidista. Significan Asambleas de electores donde los votantes tengan la capacidad de controlar a quienes han elegido y éstos tengan que rendir cuentas ante ellos. Significa que los ciudadanos tengamos la capacidad de decisión sobre los asuntos que nos afectan directamente mediante refereéndums vinculantes.

Defender la soberanía nacional significa dotarnos de la capacidad de decidir por nosotros mismos, sin imposiciones externas, de acuerdo con las necesidades de la mayoría de la población y de los intereses del país.

Significa jubilar a una clase política que gobierna contra su propio pueblo siguiendo los mandatos de Washington y Berlín. Cada uno de cuyos dictados significa más empobrecimiento para la mayoría y una mayor degradación para el país. Necesitamos soberanía para poder aplicar una política de creación de riqueza y empleo que nos sirva para crecer económicamente, para adoptar medidas que beneficien al 90% de la población y no a un puñado de bancos y multinacionales

Alejandro Villuela el Jue 08 Mar 2012, 16:21

Hellboy escribió:Aaaaaaaah,mira,si lo han resumido en tres puntos clave.Mucho mejor

http://deverdadcontralacrisis.uce.es/index.php?option=com_content&view=article&id=26&Itemid=62

Redistribuir la riqueza significa aplicar una nueva escala salarial, donde nadie gane menos de 1.000 euros mensuales y nadie más de 10.000. Significa hacer una reforma fiscal y aplicar un nuevo impuesto de sociedades donde pague más quien más tenga y más beneficios gane. Significa no seguir aguantando que se cierren ambulatorios, se despidan maestros o millones de jubilados cobren pensiones de miseria, mientras las grandes fortunas pagan un miserable impuesto del 1% gracias a las SICAV y demás privilegios fiscales que les han otorgado los sucesivos gobiernos?

Ampliar la democracia significa hacer una leyes electoral justa, con la que no se distorsione la voluntad ciudadana expresada con sus votos para beneficiar al sistema bipartidista. Significan Asambleas de electores donde los votantes tengan la capacidad de controlar a quienes han elegido y éstos tengan que rendir cuentas ante ellos. Significa que los ciudadanos tengamos la capacidad de decisión sobre los asuntos que nos afectan directamente mediante refereéndums vinculantes.

Defender la soberanía nacional significa dotarnos de la capacidad de decidir por nosotros mismos, sin imposiciones externas, de acuerdo con las necesidades de la mayoría de la población y de los intereses del país.

Significa jubilar a una clase política que gobierna contra su propio pueblo siguiendo los mandatos de Washington y Berlín. Cada uno de cuyos dictados significa más empobrecimiento para la mayoría y una mayor degradación para el país. Necesitamos soberanía para poder aplicar una política de creación de riqueza y empleo que nos sirva para crecer económicamente, para adoptar medidas que beneficien al 90% de la población y no a un puñado de bancos y multinacionales

El salario mínimo lo entiendo, el máximo no.
Si no me propones una leye elctoral concreta no me estas diciendo nada.
Y para independizarnos economicamente de los mercados internacionales hay que tener déficit 0.

difesi74 el Jue 08 Mar 2012, 16:32

Alejandro Villuela escribió:El salario mínimo lo entiendo, el máximo no.
Si no me propones una ley electoral concreta no me estas diciendo nada.
Y para independizarnos economicamente de los mercados internacionales hay que tener déficit 0.

O eso, o nacionalizar la banca. Hace poco hablaba yo de banca pública, pero, pensándolo bien y ya puestos, mejor si directamente les damos una patada en el trasero a todos esos usureros de pacotilla. Lo mejor es no depender de ellos, ni de los mercados, ni del sistema financiero internacional. Soy un perroflauta recién salido del armario, qué le vamos a hacer...

Alejandro Villuela el Jue 08 Mar 2012, 16:37

difesi74 escribió:
Alejandro Villuela escribió:El salario mínimo lo entiendo, el máximo no.
Si no me propones una ley electoral concreta no me estas diciendo nada.
Y para independizarnos economicamente de los mercados internacionales hay que tener déficit 0.

O eso, o nacionalizar la banca. Hace poco hablaba yo de banca pública, pero, pensándolo bien y ya puestos, mejor si directamente les damos una patada en el trasero a todos esos usureros de pacotilla. Lo mejor es no depender de ellos, ni de los mercados, ni del sistema financiero internacional. Soy un perroflauta recién salido del armario, qué le vamos a hacer...

No, de l oque yo hablo nada tiene que ver con la banca púiblica, es otra cosa distinta. igo que para independizarnos de los mercados extrangeros encesitamos no pddir dinero fuera, si pedimos dinero fuera tenbemos que estar a sus deseos para que nos lo presten. O déficit 0 (no se endeuda el pais) o no seremos independientes

difesi74 el Jue 08 Mar 2012, 16:54

Alejandro Villuela escribió:
difesi74 escribió:
Alejandro Villuela escribió:El salario mínimo lo entiendo, el máximo no.
Si no me propones una ley electoral concreta no me estas diciendo nada.
Y para independizarnos economicamente de los mercados internacionales hay que tener déficit 0.

O eso, o nacionalizar la banca. Hace poco hablaba yo de banca pública, pero, pensándolo bien y ya puestos, mejor si directamente les damos una patada en el trasero a todos esos usureros de pacotilla. Lo mejor es no depender de ellos, ni de los mercados, ni del sistema financiero internacional. Soy un perroflauta recién salido del armario, qué le vamos a hacer...

No, de l oque yo hablo nada tiene que ver con la banca púiblica, es otra cosa distinta. igo que para independizarnos de los mercados extrangeros encesitamos no pddir dinero fuera, si pedimos dinero fuera tenbemos que estar a sus deseos para que nos lo presten. O déficit 0 (no se endeuda el pais) o no seremos independientes

¿Piensas que un país con una banca completamente nacionalizada y que puede, por tanto, autofinanciar su economía necesitaría seguir pidiendo dinero de fuera?

folken90 el Jue 08 Mar 2012, 18:14

Pero entonces también necesitarás moneda propia. España no puede imprimir todos los € que quiera, así que cuando le hacen falta tiene que ir a pedírselos a otros.

Alejandro Villuela el Jue 08 Mar 2012, 18:18

folken90 escribió:Pero entonces también necesitarás moneda propia. España no puede imprimir todos los € que quiera, así que cuando le hacen falta tiene que ir a pedírselos a otros.

aunque tenga moneda propia, si necesita materia (ya sea oro, ya sea comida, petroleo...) lo tiene que comprar fuera. Y no te van a aceptar moneda española devalauda a cambio.

Alejandro Villuela el Jue 08 Mar 2012, 18:20

difesi74 escribió:
Alejandro Villuela escribió:
difesi74 escribió:
Alejandro Villuela escribió:El salario mínimo lo entiendo, el máximo no.
Si no me propones una ley electoral concreta no me estas diciendo nada.
Y para independizarnos economicamente de los mercados internacionales hay que tener déficit 0.

O eso, o nacionalizar la banca. Hace poco hablaba yo de banca pública, pero, pensándolo bien y ya puestos, mejor si directamente les damos una patada en el trasero a todos esos usureros de pacotilla. Lo mejor es no depender de ellos, ni de los mercados, ni del sistema financiero internacional. Soy un perroflauta recién salido del armario, qué le vamos a hacer...

No, de l oque yo hablo nada tiene que ver con la banca púiblica, es otra cosa distinta. igo que para independizarnos de los mercados extrangeros encesitamos no pddir dinero fuera, si pedimos dinero fuera tenbemos que estar a sus deseos para que nos lo presten. O déficit 0 (no se endeuda el pais) o no seremos independientes

¿Piensas que un país con una banca completamente nacionalizada ~~y que puede, por tanto, autofinanciar su economía~~ necesitaría seguir pidiendo dinero de fuera?

Un pais con una banca nacionalizada no puede prestarle al estado todo el dinero que quiera, porque si el banco es público saca su dinero a su vez del estado. Es decir, el estado no puede prestarse más dinero que el que ya tiene.

Xaviar el Jue 08 Mar 2012, 19:14

difesi74 escribió:
¿Piensas que un país con una banca completamente nacionalizada y que puede, por tanto, autofinanciar su economía necesitaría seguir pidiendo dinero de fuera?

¿Cómo va una banca nacional a autofinanciar su economía? Pregunto ¿Simplemente emitiendo más deuda?

Joder, si esto fuese así no existiría países con su propia moneda que estuviesen nunca endeudados: Simplemente emitirían más moneda. Lo que propones es tan absurdo como creer que si emites más moneda pagas la deuda y no pasa na.

Además, la "autofinanciación" que tú dices la hemos tenido aquí: Las Cajas intervenidas dándole préstamos sin parar a las CCAA que las intervenían, ¿y cómo ha acabado eso? ¿Bien?

Tienes que pensar que el dinero no es algo abstracto, sino que es una medida de riqueza concreta. Vamos, que la riqueza que hay en España es la que hay, ya haya 10.000 millones de pesetas en moneda o 10.000 billones de pesetas en moneda. (Y digo en pesetas porque en el caso del euro dado que la economía española no es la única que utiliza la moneda el efecto sería distinto: Concentraríamos riqueza en moneda de toda la UE)

pikolin el Jue 08 Mar 2012, 21:21

Hellboy escribió:Redistribuir la riqueza significa ...

Redistribuir la riqueza mediante el control salarial, sinceramente, es rascar sobre la superficie del problema de 'redistribución de riqueza', porque no soluciona el tremendo fraude fiscal que ya existe y que generaría una medida de este tipo.

Pero quedaría para 'enmarcar' dentro de medidas 'proletarias', que no benefician al proletariado o clase obrera para nada, porque el trabajador más productivo sería el primero en querer una parte de su salario en negro para diferenciase del resto de compañeros menos productivos, y creo que esto a estas alturas, después de la burbuja inmobiliaria, debería estar claro (sobre todo si has trabajado a destajo en la construcción).

Enfocar la atención del problema de reparto de riqueza sobre el nivel salarial sería como castigar al trabajador más productivo e intentar desvincular al trabajador de los resultados de la empresa (creo, porque no me lo ha explicado nadie, que este fue uno de los errores del modelo comunista).

De todos modos, existe un 'exceso' de productividad producido por la mecanización o robotización en la fabricación o producción, es decir, no hay trabajo 'rentable' (que produce beneficio) para todos, con lo cual, no creo que le importe demasiado el nivel salarial a un parado de larga duración.

La única manera de reducir el desempleo es creando empleo público (asistencia social, barrenderos, repoblación forestal, .... ) que no produce un beneficio exterior (por ejemplo exportaciones, turismo de extranjeros) o tangible (para gente sin recursos pero que necesitan asistencia), aunque si social. (se supone que la iniciativa e inversión privada cubriría los sectores rentables de inversión de manera más eficiente).

Para poder crear empleo público 'sostenible' se necesita una fuente de ingresos fiscal suficiente, teniendo como mayores problemas el fraude fiscal y la insuficiente actividad económica por exceso de importaciones o baja inversión.

Decir otra cosa, creo que es perder el tiempo. Para disminuir el fraude fiscal sería necesario la utilización generaliza del dinero electrónico, como se ha dicho otras veces, o cambiar periódicamente de moneda o, por ejemplo, poder desgravarte fiscalmente cualquier tipo de gasto (hogar, médico, ... ) lo que aumentaría la emisión del número de facturas.

Aún así, tendríamos el problema del déficit en la balanza de pagos (dependencia energética, importaciones, deslocalización, evasión de capitales, ... ), que también se ha dicho en alguna ocasión.

Además se podría añadir un impuesto sobre el patrimonio más elaborado, para que se dejara de pensar en vivir de las rentas y se buscara la inversión 'forzosa' de las grandes fortunas, y asumieran el riesgo (y no lo hicieran los bancos o las naciones).

Alejandro Villuela el Jue 08 Mar 2012, 21:23

Es mejor el impuesto al consumo, para evitar la fuga de capitales y primar que se gaste en generar empleo.

Pedro Pablo el Jue 08 Mar 2012, 21:33

difesi74, llévate un euro al bolsillo y cuando veas a 2 camaradas de la UCE le compras el periódico y que te cojan el número de teléfono. A mí me lo ofrecen un día sí y otro también porque paso por la típica zona donde todo el mundo pide un leuro todos los días. Así te metes en el mundillo de Hellboy, incluso si quieres puedes darle tu teléfono a él y que se pongan en contacto contigo, verás como te llaman pronto. Así luchas contra el capital... pagando.

pikolin el Jue 08 Mar 2012, 21:35

Alejandro Villuela escribió:Es mejor el impuesto al consumo, para evitar la fuga de capitales y primar que se gaste en generar empleo.

Pero gravando el consumo 'no se reparte riqueza', ya que es igual para todos.

Alejandro Villuela el Jue 08 Mar 2012, 22:26

pikolin escribió:
Alejandro Villuela escribió:Es mejor el impuesto al consumo, para evitar la fuga de capitales y primar que se gaste en generar empleo.

Pero gravando el consumo 'no se reparte riqueza', ya que es igual para todos.

No, no debe ser igual para todos. Si gravas más los yates que el pan ya lo creo que se reparte la riqueza. Y además, de este modo paga mas el que esta todo el dia holgando y festejando que el que está reinvirtiendo su dinero en crear empleo.

No tiene sentido que te cobren por tener dinero, pero si por gastarlo en una cosa o en otra.