Propuestas para cambiar la ley electoral.

1. El Congreso actual

La ley de 1985 fijó el Congreso en 350 diputados. Consagra la provincia como circunscripción y le asigna un mínimo de dos escaños (uno en Ceuta y Melilla). Los otros 248 diputados se reparten por población. El problema son los distritos pequeños (como Soria, dos escaños), que actúan como un modelo mayoritario. Hay 35 circunscripciones con seis diputados o menos.

La LOREG instituyó el mecanismo D’Hondt como fórmula matemática de adjudicación de escaños. Impuso una barrera legal baja: el 3%. Todo partido que no supere esa franja de votos en cada provincia no entra en el reparto.

El Congreso es, para la politóloga Paloma Román, “la Cámara más desproporcional de todas las proporcionales”. Pero ha dado ventajas: la gran estabilidad de los gobiernos.



2. IU: pasar a 400 diputados y crear una bolsa de restos

En IU manejan varias alternativas “para acordar”, y “no para confrontar”. La primera aboga por un Congreso de 400 diputados. Los primeros 350 se elegirían como ahora, y los 50 restantes saldrían de una bolsa nacional de restos.


¿Cómo se calcula ese segundo cuerpo electoral? Se suman los votos sobrantes de cada partido, los que no ha usado para lograr escaño en la provincia. Luego se adjudican las 50 actas según D’Hondt. Así se corregiría la representación de terceras fuerzas estatales.


IU oferta otras revisiones: bajar el mínimo provincial, que sea la autonomía la circunscripción electoral o pasar a la fórmula Sainte-Laguë.


“Hay que despejar las reticencias de CiU y PNV. No queremos restarles peso, sí a PP y PSOE, los grandes beneficiados”, justifica Llamazares.



3. BNG: la autonomía como base y garantías del voto secreto

Francisco Jorquera, portavoz del BNG, propone dos niveles de reforma, ambos ya registrados en la Cámara.

En el primero sitúa un cambio profundo de la LOREG. Pretende establecer la autonomía como circunscripción electoral, lo que obligaría a una reforma de la Constitución. El BNG reconoce que no le supondría crecer en diputados, a no ser que se redistribuyan los escaños, pero que lo reivindica “por coherencia” con su defensa con la España autonómica. Se plantea un Congreso de 350 escaños. Si es de 400, sin la bolsa de restos que propone IU.

En el segundo escalón, Jorquera sitúa reformas “importantísimas y más fáciles de acordar”: garantizar el voto secreto, libre y en urna de los emigrantes (el 12% del censo gallego) y restringir su derecho al sufragio en las municipales.



4. UPyD: Un doble colegio para restar a los nacionalistas

“Fuimos generosos con los nacionalistas. Ahora son profundamente desleales y crean tensiones institucionales”. Desde esa premisa aborda el partido de Rosa Díez la reforma de la ley, explica David Ortega, miembro de su Consejo Político.


Unión, Progreso y Democracia persigue un cambio que exigiría tocar la Carta Magna. En su proposición de ley, plantea el paso a la circunscripción autonómica y dividir el Congreso, de 400 diputados, en dos colegios. El primero repartiría 200 escaños por población. Los 200 restantes se elegirían en una circunscripción nacional entre aquellas listas que recaben votos en un conjunto de CCAA que sumen “al menos el 65% de la población”.

Buesa subraya que UPyD pide “más proporcionalidad” y una “merma” a los nacionalistas. “Es un cambio profundo, no el paripé que reclama IU”.



Bueno estas son las tres propuestas que hay sobre la mesa, incluida la de UPyD, la que personalmente es la que mas me gusta, cual es vuestra opinion sobre ella??? le añadiriais algo????? os gusta mas alguna de las otras????

http://www.publico.es/espana/080505/leyelectoral/reforma/congresodelosdiputados

Seria una buena idea proponer una recogida de firmas a traves de internet y personalmente por las calles para presentarla en el congreso y presionar. Para esto incluso se podría apoyar en IU que lleva años diciendolo tb...

Belzebu escribió:Seria una buena idea proponer una recogida de firmas a traves de internet y personalmente por las calles para presentarla en el congreso y presionar. Para esto incluso se podría apoyar en IU que lleva años diciendolo tb...

No creo que eso sirva de mucho, vamos segun se les entrega las firmas las meten en el sotano, las incineran o vete tu a saber, pero no tiene mayor repercusion, ademas podrian escudarse en que ya hay una subcomision que lo esta estudiando, pero PP y PSOE tienen otras prioridades en cuanto a que cambiar de la ley electoral.

Bueno, eso de que IU lleva reclamando el cambio de ley electoral es relativo. Han dado su apoyo mil veces al PSOE ¿qué ha recibido IU a cambio?.

No ha utilizado sus votos para ser más justos sino para tener un poco de poder. Me da la sensación de que IU ha sido la sombra del PSOE y no han sabido hacer "política" con mayúsculas.

De sistema electoral, voy a plantear dos a ver que pensáis:

¿Que os parece un sistema mayoritario en vez de uno proporcional?, seria: se elige un diputado por provincia, un candidato por provincia, se lo lleva quien tenga la mayoría de los votos y fin de la historia, ese carga con toda la responsabilidad de la provincia y toda la atención se centra en el, la responsabilidad es grande así que su esfuerzo tendrá que verse recompensado si hace bien o no su trabajo ya dependiendo.

otro es que he considerado es mantener la proporcionalidad, que se elijan X diputados por tantos votos (en vez de la mayoría se lleva el gato al agua) y se reparte la responsabilidad con listas abiertas, obligando al ciudadano a informarse (dentro de su partido) a quien vota y ya que tiene el control en su mano pues si lo hace mal, la próxima vez podría elegir al mismo partido pero otro candidato, así que los candidatos tienen que currárselo también

Añado: mi principal preocupación ya no es darle lo justo a UPyD y a IU(que evidentemente, también), sino aprovechar para darle el mango de la sartén al ciudadano, para que sean ellos mismos los que regeneren la democracia continuamente siendo selectivos con el candidato que mejor le parece

Mr. Langley escribió:De sistema electoral, voy a plantear dos a ver que pensáis:

¿Que os parece un sistema mayoritario en vez de uno proporcional?, seria: se elige un diputado por provincia, un candidato por provincia, se lo lleva quien tenga la mayoría de los votos y fin de la historia, ese carga con toda la responsabilidad de la provincia y toda la atención se centra en el, la responsabilidad es grande así que su esfuerzo tendrá que verse recompensado si hace bien o no su trabajo ya dependiendo.

otro es que he considerado es mantener la proporcionalidad, que se elijan X diputados por tantos votos (en vez de la mayoría se lleva el gato al agua) y se reparte la responsabilidad con listas abiertas, obligando al ciudadano a informarse (dentro de su partido) a quien vota y ya que tiene el control en su mano pues si lo hace mal, la próxima vez podría elegir al mismo partido pero otro candidato, así que los candidatos tienen que currárselo también

Me gusta mas la segunda opcion, porque con la primera estariamos en las mismas o incluso peor no????? quiero decir que solo tendrian representacion PP, PSOE y nacionalistas, creo que asi es tambien en EEUU, donde solo estan democratas y republicanos no??

sfb escribió:
Me gusta mas la segunda opcion, porque con la primera estariamos en las mismas o incluso peor no????? quiero decir que solo tendrian representacion PP, PSOE y nacionalistas, creo que asi es tambien en EEUU, donde solo estan democratas y republicanos no??

Bueno, dado este caso, ni el PP, ni el PSOE podrían dar respuesta adecuada al ciudadano, es decir, dentro de un partido existen sensibilidades: no es lo mismo Zapatero, que Alfonso Guerra, por ejem y tampoco es lo mismo: Mayor Oreja o San Gil, que Rajoy u otros. Es decir, el propio sistema convertiría(creo) a ambos partidos en transversales hay que ver que en el partido democrata y en el republicano hay multitud de sensibilidades y muy distintas.

Aunque quizá me guste mas el otro sistema que he planetado (he puesto dos que se me han ocurrido para debatirlos, para que deis vuestra opinion y encontrarle los pros y contras)

sfb escribió:[i]1.. Los 200 restantes se elegirían en una circunscripción nacional entre aquellas listas que recaben votos en un conjunto de CCAA que sumen “al menos el 65% de la población”.

[/url]

Me parece insuficiente decir "Que recaben votos", ¿Cúantos?, porque los nacionalistas se pueden presentar en cualquier comunidad (incluso aliados ) y alguien les votaría, aunque fueran 20 votos. Debaría haber un mínimo de votos necesario en cada comunidad. Hay que hacerlo bien, dejar el tema lo más justo posible, para que los nacionalistas no estén desproporcionadamente representados. Si no se alcanza un tanto por cien en el 65% de las CCAA no podrían optar al segundo colegio.

En cuanto a IU, más de lo mismo, vamos a restar fuerzas al PSOE y PP, pero los nacionalistas que no se nos enfaden, no sea que nos llamen fahas, dasn ASCO.

A mí los de las listas abiertas ,me parece muy bueno. Y creo que debería ser una persona un voto.
Lo que no entiendo es cuando un partido saca mayoría y llegan dos que no se parecen ni en pìntura y se juntan para sacar al que ha obtenido más votos.??? Alguien me explica que tiene que ver: por ejemplo PSC con CiU y Esquerra Republicana? Aparte de ser nazionalistas, ¿que hace la derechona catalana con la izquierda más radical? Lo del PSC ya no sé que coño es.

A mí es que no me convence ninguna de esas propuestas. Si el Congreso es una cámara de representación ciudadana, no debería haber fragmentación de la circunscripción que valga. Una única circunscripción nacional para todo el territorio es la única manera de que todos los votos valgan exactamente lo mismo. Y esa reforma de la ley electoral debería ir acompañada de la reforma del Senado, para que por fin sea una verdadera cámara de representación territorial, y no un simple pseudo-retiro para políticos apoltronados (Fraga, Anasagasti...).

yo estaria de acuerdo o en una circuscripcion unica o por la 3 posiblididad que seria la mejor para españa de las 4 propuestas

Se eligen 350 diputados hoy dia, ahora decidme ¿Como conseguimos que cada ciudadano elija diputado? ¿Con una lista cerrada de 350 candidatos por partido para el congreso?, o quizá una abierta donde se tiene que elegir el orden desde el 1 al 350 los diputados que vas a elegir? Solo quiero que me digáis como se hace la votación por circunscripción única...porque en las elecciones del parlamento europeo se elige un numero mucho mas limitado de eurodiputados...

Esto lo digo porque precisamente una elección a este modo le quita aun mas posibilidades de control al ciudadano sobre el diputado que elige

Yo apostaría por:
- Una Circunscripción única para toda España para el Congreso (como en las europeas, creo que es la única forma de asegurar : un español, un voto).
- Que el Senado sirviera para algo y que fuera de verdad una cámara de representación territorial donde pudieran tener el protagonismo que tanto les gusta los nacionalistas-regionalistas.
Esto haría que el Gobierno Español llevara la iniciativa, aunque ésta estaría modulada por el Senado (los nacionalistas), no como ahora, que la iniciativa la llevan los nacionalistas y los modulan -si pueden- los grandes partidos nacionales (PPy PSOE) y el resto de partidos de ámbito nacional (IU y UPyD) estamos a dos velas.

Pero en el Pais Vasco tambien tiene una ley electoral injusta, ya que los votos de Alava valen mas que los Vicainos y Guipuzcoanos, y gracias a esa ley injusta UPyD disfruta de un escaño en el parlamento vasco...

Con una ley proporcional tambien hubiesemos obtenido escaño.