UPyD propone listas abiertas

Alejandro Villuela escribió:la diferencia real es que las listas abiertas son en la practica un sistema mayoritario (el que gana aunque sea por 1 voto obtiene 3 escaños, el segundo 1 y los demás nada )

Prefiero el sistema proporcional, pero con listas desbloqueadas (que no abiertas) en lugar de bloqueadas; es decir, además de votar a un partido y asignarse escaños proporcionalmente, eliges que persona de ese partido prefieres (es decir, fabricas tu el orden de la lista en vez de el partido).

pero nadie va a votar a uno del PP uno del PSOE y uno de IU, asumamoslo ya. Las listas abiertas son un sistema mayoritario, de forma encubierta.

Alejandro Villuela escribió:O sea, listas desbloquedas, que no abiertas. ¡Muy bien!

Con lo que no estoy de acuerdo es con el metodo Hare. El más proporcional es d'Hont. Lo que falla es la circunscripción. Lo de reducir el minimo de diputados por circunscripcion de 2 a 1, o adoptar el método Hare son parches para tratar de beneficiar a los partidos pequeños y compensar el perjuicio que les causan las 52 circunscripciones.

Así mismo, hecho en falta la eliminación de la barrera electoral del 3%.

El que no sepa los problemas de Hare, Droop, Imperiali... o cualquier sistema "del resto" en vez de "del cociente" que se documente sobre la "operación avispa" en Colombia.

"[...]El sistema Hare es mas proporcional que el d'Hont[...]"

Rosita, papel y boli y me lo demustras; si no me enseñas la demostración matemática no te lo acepto, es más, yo tengo la demostración de que el más "proporcional", el más "justo" o como se quiera llamar, aquel que hace que cada escaño cueste los mismos votos es d´Hont.

Veo bien que se acaben las subvenciones por votos y escaños, yo añadiría tambien las de por afiliado.

Lo que no me aprece justo es poner un máximo al coste de una campaña. Que haya unos espacios públicos gratuitos para todos, si, que no pueda uno además hacer su costosa campàña si quiere, no.