Encuestas electorales

entonces, ¿dónde se separan socialdemocracia y liberalismo progresista?

Rubén escribió:entonces, ¿dónde se separan socialdemocracia y liberalismo progresista?

Sólo quería decir que acabo de leer tu pregunta y tomo nota. Esta tarde te contesto desde casa (desde el trabajo no puedo conectarme).

Saludos.

Rubén escribió:entonces, ¿dónde se separan socialdemocracia y liberalismo progresista?

Los social-demócratas son socialistas que piensan en llegar al comunismo sin revolución social, sino por medio de la democracia parlamentaria, ya que al no producirse la depauperización progresiva que predijo Marx no hay un caldo de cultivo suficiente para las revueltas sociales.

La tercera vía son esos mismos socialistas en fuera de juego despés de la caida del muro de Berlín. Traumatizados por el schock que les causó ver la realidad de su utopía colectivista, se inventan lo de la tercera vía, que no se sabe bien de que va, para no tener que reconocer que toda su vida han estado equivocados y poder mirarse en el espejo por las mañanas.

Los social-liberales son la versión 2.0 de estos socialistas. Son socialistas acomplejados que no quieren quieren ser tachados como tales, por lo que intentan retorcer la ideas liberales hasta el punto de defender las mismas tesis de los socialdemocratas pero llamándose a si mismos liberales.

Los liberales alemanes son un ejemplo de partido liberal. Los ingleses son un ejemplo de partido socialista disfrazado de liberal.

Alarico escribió:

Rubén escribió:entonces, ¿dónde se separan socialdemocracia y liberalismo progresista?

Los social-demócratas son socialistas que piensan en llegar al comunismo sin revolución social, sino por medio de la democracia parlamentaria, ya que al no producirse la depauperización progresiva que predijo Marx no hay un caldo de cultivo suficiente para las revueltas sociales.

La tercera vía son esos mismos socialistas en fuera de juego despés de la caida del muro de Berlín. Traumatizados por el schock que les causó ver la realidad de su utopía colectivista, se inventan lo de la tercera vía, que no se sabe bien de que va, para no tener que reconocer que toda su vida han estado equivocados y poder mirarse en el espejo por las mañanas.

Los social-liberales son la versión 2.0 de estos socialistas. Son socialistas acomplejados que no quieren quieren ser tachados como tales, por lo que intentan retorcer la ideas liberales hasta el punto de defender las mismas tesis de los socialdemocratas pero llamándose a si mismos liberales.

Los liberales alemanes son un ejemplo de partido liberal. Los ingleses son un ejemplo de partido socialista disfrazado de liberal.

Encantadora definición de la social-democracia, lástima que no sea más que una opinión personal sin ningún argumento sustentante.

Soylent escribió:

Alarico escribió:

Rubén escribió:entonces, ¿dónde se separan socialdemocracia y liberalismo progresista?

Los social-demócratas son socialistas que piensan en llegar al comunismo sin revolución social, sino por medio de la democracia parlamentaria, ya que al no producirse la depauperización progresiva que predijo Marx no hay un caldo de cultivo suficiente para las revueltas sociales.

La tercera vía son esos mismos socialistas en fuera de juego despés de la caida del muro de Berlín. Traumatizados por el schock que les causó ver la realidad de su utopía colectivista, se inventan lo de la tercera vía, que no se sabe bien de que va, para no tener que reconocer que toda su vida han estado equivocados y poder mirarse en el espejo por las mañanas.

Los social-liberales son la versión 2.0 de estos socialistas. Son socialistas acomplejados que no quieren quieren ser tachados como tales, por lo que intentan retorcer la ideas liberales hasta el punto de defender las mismas tesis de los socialdemocratas pero llamándose a si mismos liberales.

Los liberales alemanes son un ejemplo de partido liberal. Los ingleses son un ejemplo de partido socialista disfrazado de liberal.

Encantadora definición de la social-democracia, lástima que no sea más que una opinión personal sin ningún argumento sustentante.

¿Opinión? No, estás muy equivocado. Es lo que escribió el padre de la social-democracia, Eduard Bernstein.

Menos mal que no tenía sustento mi argumento.

Alarico escribió:

Soylent escribió:

Alarico escribió:

Rubén escribió:entonces, ¿dónde se separan socialdemocracia y liberalismo progresista?

Los social-demócratas son socialistas que piensan en llegar al comunismo sin revolución social, sino por medio de la democracia parlamentaria, ya que al no producirse la depauperización progresiva que predijo Marx no hay un caldo de cultivo suficiente para las revueltas sociales.

La tercera vía son esos mismos socialistas en fuera de juego despés de la caida del muro de Berlín. Traumatizados por el schock que les causó ver la realidad de su utopía colectivista, se inventan lo de la tercera vía, que no se sabe bien de que va, para no tener que reconocer que toda su vida han estado equivocados y poder mirarse en el espejo por las mañanas.

Los social-liberales son la versión 2.0 de estos socialistas. Son socialistas acomplejados que no quieren quieren ser tachados como tales, por lo que intentan retorcer la ideas liberales hasta el punto de defender las mismas tesis de los socialdemocratas pero llamándose a si mismos liberales.

Los liberales alemanes son un ejemplo de partido liberal. Los ingleses son un ejemplo de partido socialista disfrazado de liberal.

Encantadora definición de la social-democracia, lástima que no sea más que una opinión personal sin ningún argumento sustentante.

¿Opinión? No, estás muy equivocado. Es lo que escribió el padre de la social-democracia, Eduard Bernstein.

Menos mal que no tenía sustento mi argumento.

¿En 1899? Hombre documentado.

La depauperización progresiva que predijo Marx se está produciendo. No hay más que ver el plan que ha aprobado hoy mismo Cetapé (y las medidas similares en otros países).

Soylent escribió:

Alarico escribió:

Soylent escribió:

Encantadora definición de la social-democracia, lástima que no sea más que una opinión personal sin ningún argumento sustentante.

¿Opinión? No, estás muy equivocado. Es lo que escribió el padre de la social-democracia, Eduard Bernstein.

Menos mal que no tenía sustento mi argumento.

¿En 1899? Hombre documentado.

jajaja Tú si que no tienes ni medio argumento.

Por eso la social-democracia desde que cayó el muro no tiene sentido. Las tesis de Bernstein se mantuvieron hasta ese momento aproximadamente.

cgomezr escribió:La depauperización progresiva que predijo Marx se está produciendo. No hay más que ver el plan que ha aprobado hoy mismo Cetapé (y las medidas similares en otros países).

"Saldremos de la crisis sin recortes sociales, no como con el PP" ZParo dixit

Alarico escribió:

Soylent escribió:

Alarico escribió:

Soylent escribió:

Encantadora definición de la social-democracia, lástima que no sea más que una opinión personal sin ningún argumento sustentante.

¿Opinión? No, estás muy equivocado. Es lo que escribió el padre de la social-democracia, Eduard Bernstein.

Menos mal que no tenía sustento mi argumento.

¿En 1899? Hombre documentado.

jajaja Tú si que no tienes ni medio argumento.

Por eso la social-democracia desde que cayó el muro no tiene sentido. Las tesis de Bernstein se mantuvieron hasta ese momento aproximadamente.

Jajajaja no he expresado ni medio argumento y tú tampoco. Y, los tenga o no, no te los voy a dar que solo Dios sabe lo que harías con ellos. Y ahora me pregunto, si la socialdemocracia no tiene sentido, el centrismo es una filfa que no existe, el comunismo murió y bien muerto está... ¿Qué queda? ¡Liberalismo como única opción posible! ¡Menudo hallazgo! No me extraña que no argumentes, si no te hace falta. La Tierra es redonda, el cielo es más o menos azul, el Liberalismo es la única teoría política existente y Jehova es uno y trino. La tuya debe ser una vida intelectual relajada.
Por lo demás ¿Qué tiene que ver todo esto con las encuestas electorales? Aparte de la irrefrenable vocación proselitista del liberalismo patrio.

Soylent escribió:
Jajajaja no he expresado ni medio argumento y tú tampoco. Y, los tenga o no, no te los voy a dar que solo Dios sabe lo que harías con ellos. Y ahora me pregunto, si la socialdemocracia no tiene sentido, el centrismo es una filfa que no existe, el comunismo murió y bien muerto está... ¿Qué queda? ¡Liberalismo como única opción posible! ¡Menudo hallazgo! No me extraña que no argumentes, si no te hace falta. La Tierra es redonda, el cielo es más o menos azul, el Liberalismo es la única teoría política existente y Jehova es uno y trino. La tuya debe ser una vida intelectual relajada.
Por lo demás ¿Qué tiene que ver todo esto con las encuestas electorales? Aparte de la irrefrenable vocación proselitista del liberalismo patrio.

¿Qué no te he dado ningún argumento? Entonces la social-democracia no tiene nada que ver cn Bernstein ni el liberalismo nada que ver con Locke. En fin, tú mismo. Supongo que negar la realidad conserva el autoestima.

Tú si has dado argumentos. Has argumentado que Bernstein no tiene nada que decir sobre la social-democracia porque es antiguo. Tú mismo.

El centrismo por supuesto que no existe ¿Alguien lo duda?

"El comunismo murió" Perdió la guerra ideológica y está perdiendo la política. Menos mal.

"El liberalismo es la única opción" No es la única, pero sí la mejor y la más ética.

La tierra no es redonda. No hace falta que lo explique.

"El cielo es azúl". No es exactamente así, pero es lo único que te voy a conceder.

Jehová no existe.

Mi vida intelectual es relajada gracias a gente como tú. Gracias.

¿Proselitismo del liberalismo? El liberalismo no se vende. Se entiende o no.

Alarico escribió:

Soylent escribió:
Jajajaja no he expresado ni medio argumento y tú tampoco. Y, los tenga o no, no te los voy a dar que solo Dios sabe lo que harías con ellos. Y ahora me pregunto, si la socialdemocracia no tiene sentido, el centrismo es una filfa que no existe, el comunismo murió y bien muerto está... ¿Qué queda? ¡Liberalismo como única opción posible! ¡Menudo hallazgo! No me extraña que no argumentes, si no te hace falta. La Tierra es redonda, el cielo es más o menos azul, el Liberalismo es la única teoría política existente y Jehova es uno y trino. La tuya debe ser una vida intelectual relajada.
Por lo demás ¿Qué tiene que ver todo esto con las encuestas electorales? Aparte de la irrefrenable vocación proselitista del liberalismo patrio.

¿Qué no te he dado ningún argumento? Entonces la social-democracia no tiene nada que ver cn Bernstein ni el liberalismo nada que ver con Locke. En fin, tú mismo. Supongo que negar la realidad conserva el autoestima.

Tú si has dado argumentos. Has argumentado que Bernstein no tiene nada que decir sobre la social-democracia porque es antiguo. Tú mismo.

El centrismo por supuesto que no existe ¿Alguien lo duda?

"El comunismo murió" Perdió la guerra ideológica y está perdiendo la política. Menos mal.

"El liberalismo es la única opción" No es la única, pero sí la mejor y la más ética.

La tierra no es redonda. No hace falta que lo explique.

"El cielo es azúl". No es exactamente así, pero es lo único que te voy a conceder.

Jehová no existe.

Mi vida intelectual es relajada gracias a gente como tú. Gracias.

¿Proselitismo del liberalismo? El liberalismo no se vende. Se entiende o no.

¿Y tú que sabes, pedazo de ignorante, como es la gente como yo? Yo no tengo ni puta idea de cómo cojones es la gente como tú y bien feliz que soy.

¿Alguien me podría dar una respuesta menos de chichi-nabo?

Rubén escribió:¿Alguien me podría dar una respuesta menos de chichi-nabo?

Si es que aquí lo que molan son los juegos gladiatorios. De todas formas seguro que hay algún otro hilo por el foro en el que se traten estas cuestiones tan sesudas.

Soylent escribió:
¿Y tú que sabes, pedazo de ignorante, como es la gente como yo? Yo no tengo ni puta idea de cómo cojones es la gente como tú y bien feliz que soy.

La gente como tú es ignorante y orgullosa. Lo que me facilita la discusión.

Ignorante porque te di la explicación de social-democracia de su fundador y no sólo no la reconocistes sino que dijistes que eso no era un argumento, tan sólo mi opinión.

Orgulloso porque tú puedes utilizar el sarcasmo mientras que si lo hacemos los demás te picas y te pones a insultar.

Pues ahora es mi turno: "eres gentucilla"