El consejero delegado del banco santander gana mas de 10 millones de euros

EL PRESIDENTE DEL SANTANDER, EMILIO BOTÍN, GANÓ 4 MILLONES EN 2009

Sáenz es el ejecutivo mejor pagado de España con más de 10 millones de euros

Publicado el 30-04-2010 , por Jaime E. Navarro

El consejero delegado de Santander, Alfredo Sáenz, sigue cosechando récords de retribución. El banquero ganó el pasado ejercicio 10,2 millones de euros, un incremento de más del 10% respecto al año anterior. Por contra, el presidente de la entidad, Emilio Botín, ha reducido su sueldo más de un 26%, hasta los 3,9 millones de euros, según consta en el Informe de Gobierno Corporativo del banco.
El consejero delegado del Grupo Santander, Alfredo Saénz, y el presidente del grupo, Emilio Botín

El consejero delegado del Grupo Santander, Alfredo Saénz, y el presidente del grupo, Emilio Botín

La de Botín es la principal reducción en la remuneración entre los principales ejecutivos de la entidad. La disparidad en las variaciones salariales se debe a que Sáenz no ejercitó en 2008 el plan de opciones sobre acciones correspondiente a 2005-2007, informó ayer Santander, un total de 857.000 euros.

En conjunto, los seis principales directivos de la entidad ganaron en 2009 más de 32 millones de euros, incluyendo la retribución variable y los planes de opciones, un 10,6% menos –ver cuadro–. Cabe destacar que el salario fijo ha aumentado entre un 2 y 3%, mientras que la retribución variable (excluido los planes de acciones) se congeló el año pasado. El resto de consejeros, un total de 14, ha recibido 3,9 millones de euros en total, un 9,6% menos.

Los mejor pagados
Tras Sáenz, el ejecutivo mejor pagado del sector financiero es Francisco Luzón, responsable del negocio de la entidad en América Latina. Luzón ingresó el pasado año 5,8 millones de euros, una caída del 15,1%. Cerca le sigue Matías Rodríguez Inciarte, responsable de riesgos del banco, con más de 5,3 millones, un 18% menos.

La retribución en acciones para estos directivos ascendió a 2,4 millones de euros el año pasado.

Las pensiones, por su parte, han aumentado más de un 4%. Botín es el único ejecutivo que ve reducido su fondo en este epígrafe, hasta los 24,6 millones, un 3,6% menos. El consejero delegado acumula un fondo de pensiones de 85,7 millones, con un incremento del 7,11%, y Luzón más de 53 millones, casi lo mismo que un año antes.

Con estas retribuciones, Santander se consolida como el banco español que mejor remunera a sus directivos. La entidad presentó el año pasado un resultado de 8.943 millones, el mayor de toda la banca mundial.

Los accionistas votarán las retribuciones
El consejo de Santander ha decidido someter la política retributiva de la entidad a votación de sus accionistas en su próxima junta, que previsiblemente se celebrará el próximo 11 de junio. Con esta iniciativa se delega en los accionistas la aprobación del modo en que se retribuirá a la cúpula directiva de la entidad financiera, una iniciativa que el banco considera pionera en España.

Asimismo, el consejo ha aprobado que se diferirá en tres años el 50% de la retribución variable de los altos directivos, con el objetivo de evitar que la cúpula del banco pueda tomar riesgos de una manera inadecuada. Además, se congela la retribución fija en 2010 para todos los consejeros, excepto para Francisco Luzón.



Ránking de los altos ejecutivos mejor pagados en España (2009)
Ejecutivo

Retribución (Mill. euros)
Alfredo Saénz (Santander)

10,2
Ignacio Sánchez Galán (Iberdrola)

8,2
Francisco González (BBVA)

5,32
Antonio Brufau (Repsol)

4,29
Emilio Botín (Santander)

3,9
J. Ignacio Goirigolzarri (BBVA)

3,9
Ántonio Llarden (Enagás)

1,6
Ángel Ron (Banco Popular)

1,23
Luis Atienza (REE)

0,78

Alarico escribió:Lo inmoral no es que gane 10 millones, sino que a mi me quiten la mitad de mi sueldo para mantener a todos los chupopteros de la administración. A mi este señor no me molesta.

Alarico escribió:Lo inmoral no es que gane 10 millones, sino que a mi me quiten la mitad de mi sueldo para mantener a todos los chupopteros de la administración. A mi este señor no me molesta.

cgomezr escribió:

Alarico escribió:Lo inmoral no es que gane 10 millones, sino que a mi me quiten la mitad de mi sueldo para mantener a todos los chupopteros de la administración. A mi este señor no me molesta.

A mí sí me molesta, porque parte de mi sueldo se ha gastado en ayudas a la banca. Ayudas para que sigan alimentando el ciclo de dar créditos con dinero que no existe, provocando burbujas que nos imposibilitan a la mayoría comprar una vivienda si no es uniéndonos a la irresponsabilidad y endeudándonos hasta las cejas.

Ni un euro del Estado debería ir a la banca, a no ser que sea para nacionalizarla, que sería lo lógico.

Beto progresista escribió:

Yo estoy a favor de la medida propuesta por Unificación Comunista de España de poner un sueldo límite a las rentas más altas y subir los salarios mínimos y pensiones más bajas. A mi sinceramente me parece una medida acertada sobre el papel que puesta en práctica supongo que sería harto complicado.

Si bien estoy a favor de limitar los sueldos obscenos como el de este señor, también estoy a favor de recortar los puestos de funcionarios, revisar periódicamente sus funciones y su trabajo para que no se duerman en los laureles y desde luego nada de puestos vitalicios que fomenten un país donde todo el mundo quiera opositar. Ni que decir tiene que las personas paradas no iban a ir simplemente al INEM a sellar cada 3 meses sino deberán demostrar con documentos que han buscado trabajo y que han acudido a las entrevistas (como se hace en países como Suiza donde los funcionarios controlan a los parados).

Estoy totalmente a favor de subir los impuestos a las rentas y patrimonios muy altos y desde luego a limitar sueldos obscenos en favor de ayudas sociales (prestaciones por desempleo, ayuda a personas que dejan su trabajo para cuidar a enfermos, viudas con pensiones ridículas, educación...) siempre controladas y con un seguimiento personal para evitar abusos.

Alarico escribió:

Beto progresista escribió:

Yo estoy a favor de la medida propuesta por Unificación Comunista de España de poner un sueldo límite a las rentas más altas y subir los salarios mínimos y pensiones más bajas. A mi sinceramente me parece una medida acertada sobre el papel que puesta en práctica supongo que sería harto complicado.

Si bien estoy a favor de limitar los sueldos obscenos como el de este señor, también estoy a favor de recortar los puestos de funcionarios, revisar periódicamente sus funciones y su trabajo para que no se duerman en los laureles y desde luego nada de puestos vitalicios que fomenten un país donde todo el mundo quiera opositar. Ni que decir tiene que las personas paradas no iban a ir simplemente al INEM a sellar cada 3 meses sino deberán demostrar con documentos que han buscado trabajo y que han acudido a las entrevistas (como se hace en países como Suiza donde los funcionarios controlan a los parados).

Estoy totalmente a favor de subir los impuestos a las rentas y patrimonios muy altos y desde luego a limitar sueldos obscenos en favor de ayudas sociales (prestaciones por desempleo, ayuda a personas que dejan su trabajo para cuidar a enfermos, viudas con pensiones ridículas, educación...) siempre controladas y con un seguimiento personal para evitar abusos.

Socialismo o muerte.


Esto no tiene ni pies ni cabeza. Se puden cobrar 2 millones y sin embargo 10 no. Y eso porque lo dices tú. Se nota que cayó el muro y muchos no se han enterado.

Beto progresista escribió:

¿Por qué no tiene ni pies ni cabeza? En Alemania, Austria y otros países la vivienda está intervenida por el estado. El propietario no puede especular con ella. Hay unas leyes que están hechas para frenar la especulación. Supongo que para los liberales esto no tendrá ni pies ni cabeza pero ahí están las leyes en varios países MODELO en muchísimas cosas.

Para algunos lo justo no tiene ni pies ni cabeza, la especulación y el abuso si tienen pies y cabeza.

Optigan escribió:"Liberalismo" o muerte.